Судья Болотин В.В. Дело № 22-721 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Морхова С.И., судей Куликова М.Ю., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Шмидт Л.И., защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Караваева Н.Ф. на приговор Балаковского районного суда (3) Саратовской области от 18 октября 2011 года, которым Караваев Н.Ф., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый: - 08 апреля 2008 года Хвалынским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 30 апреля 2010 года; - 08 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 31 декабря 2010 года; - 15 сентября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно к 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 04 октября 2011 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание поглощено более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15.09.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, от 4 октября 2011 года, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление защитника Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Караваев Н.Ф. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Р*** с причинением значительного ущерба гражданину в размере 3352 рубля, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в с. Л*** 14 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный Караваев Н.Ф. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что у него не имелось умысла на хищение имущества потерпевшего. Полагает, что потерпевшему не был причинен значительный ущерб, так как потерпевший в украденном телефоне не нуждался, кроме этого им был возвращен этот телефон. Судом при назначении наказании не учтено, что он написал явку с повинной, возместил ущерб. Просит приговор изменить по указанным в его жалобе доводом, снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Караваева Н.Ф. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: - показаниями самого подсудимого Караваев Н.Ф., который свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 14 августа 2011 года с незаконным проникновением в жилище; - показаниями потерпевшего Р***, из которых следует, что утром 15 августа 2011 года он обнаружил пропажу телефона, считает, что кражу совершил Караваев Н.Ф., ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как он не работает и иной телефон приобрести не может; - показаниями свидетеля К***, из которых следует, что он ночью 15 августа 2011 года видел Караваева Н.Ф. с телефоном в руках; - протоколом опознания свидетелем К*** Караваева Н.Ф., как лица, у которого он видел 15 августа 2011 года сотовый телефон; - протоколами явки с повинной Караваева Н.Ф. и проверкой его показаний на месте, из которых следует, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; - заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Караваев Н.Ф., не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, тайно проник в жилое помещение, похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, юридическая квалификация действиям Караваева Н.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно квалифицировал действия Караваева Н.Ф., как причинившие значительный ущерб потерпевшему. Данные выводы суда не противоречат примечанию к ст.158 УК РФ, сделаны с учетом имущественного положения Р***, который не работает, источника дохода не имеет. Свои выводы о наличии в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака суд убедительно мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы Караваева Н.Ф. об отсутствии у него умысла на кражу чужого имущества, так как осужденный, незаконно проникнув в жилище, изъял имущество Р*** и распорядился им по своему усмотрению, то есть присвоил себе и пользовался им для удовлетворения личных потребностей. Приговор в отношении Караваева Н.Ф. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Наказание Караваеву Н.Ф. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных установленных по делу обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом были учтены в достаточной степени все обстоятельства, в том числе смягчающие, на которые осужденный ссылается в жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балаковского районного суда (3) Саратовской области от 18 октября 2011 года в отношении Караваева Н.Ф. ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии