Судья Тягнибедина О.А. дело № 22-717 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Морхова С.И., судей Куликова М.Ю., Шамонина О.А., с участием прокурора Шмидт Л.И., адвокатов Харитонова Г.С., Чхетия М.М., Зуйкова А.Н., при секретаре Волчкове К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката ХаритоноваГ.С. в защиту интересов осужденного Алешина С.В., осужденных ЧепенкоИ.В. и Сиделёва С.С. на приговор Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 19 октября 2011 года, которым: Алешин С.В., *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживавший и зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Сиделёв С.С., *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживавший и зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 27 марта 2008 года Самойловским районным судом Саратовской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 июля 2010 года по отбытию наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Чепенко И.В., *** года рождений, уроженец ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживавший и зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 19 ноября 2008 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 ноября 2010 года по отбытию наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей приговор необходимым изменить, выступление адвокатов Харитонова Г.С., Чхетия М.М., Зуйкова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Сиделев С.С., Чепенко М.В. и Алешин С.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем М***, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими 26 июля 2011 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Алешина С.В., адвокат Харитонов Г.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что по делу установлен ряд смягчающих вину Алешина С.В. обстоятельств, а также отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного преступления. Полагает, что характеризующие данные о личности Алешина С.В., а также его поведение в ходе судебного и предварительного следствия, дают основания для смягчения назначенного Алешину С.В. наказания. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чепенко И.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он инициатором угона не являлся, явку с повинной написал не добровольно, полагая, что об этом укажет почерковедческая экспертиза, которую просит провести. Указанные обстоятельства судом не учтены, как и его первоначальные показания, что, по его мнению, повлияло на ненадлежащее решение суда. Полагает, что из-за своего физического состояния он не мог совершить преступление, считает, отсутствие его отпечатков пальцев в машине свидетельствует о том, что он преступление не совершал. Указывает, что давал признательные показания только в надежде на то, что суд назначит ему менее строгое наказание. В кассационной жалобе Сиделёв С.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также не учтены положения Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Самойловского района Саратовской области полагает кассационную жалобу адвоката ХаритоноваГ.С. в защиту интересов Алешина С.В. и кассационную жалобу Чепенко И.В. необоснованными, просит оставить приговор Калининского районного суда р.п. Самойловка от 19 октября 2011 года без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу Чепенко И.В. осужденный Алешин С.В. просит приговор в отношении Чепенко И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу последнего – без удовлетворения, указывает на недостоверность сведений, изложенных в кассационной жалобе Чепенко И.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Сиделева С.С., Чепенко М.В. и Алешина С.В. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 26 июля 2011 года Чепенко И.В., Сиделёв С.С. и Алешин С.В., группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем ВАЗ 2106, переместив его совместными усилиями, запустив двигатель, с места преступления скрылись. Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно: - на показаниях осужденных Чепенко И.В., Сиделёва С.С. и Алешина С.В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 26 июля 2011 года они совместно, увидев чужой автомобиль ВАЗ 2106, откатили его с места стоянки, запустили двигатель указанной автомашины и на ней уехали; - на показаниях потерпевшего М***, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что в его пользовании находился автомобиль ВАЗ 2106. Вечером 26 июля 2011 года он оставил указанную машину около своего дома. Утром обнаружил, что машину угнали; - на показаниях потерпевшего К***, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что он продал свою автомашину ВАЗ 2106 – М***; - на показаниях свидетеля С***, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2011 года Чепенко И.В., АлешинС.В. и Сиделёв С.С. приехали к ней на автомашине, которую они, с их слов, взяли «покататься»; - на показаниях свидетеля Колотушкина В.В. о том, что 26 июля 2011 года он ехал на автомашине ВАЗ 2104 и его остановили трое мужчин, среди которых был Алешин С.В. Остановившие пояснили, что у них в машине закончился бензин и попросили довести их до п.Красный Самойловского района Саратовской области, что он и сделал; Также вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи автодороги ***, где обнаружена автомашина ВАЗ 2106 черного цвета с государственным регистрационным знаком ***; - заключением эксперта, согласно которому на обнаруженной автомашине ВАЗ 2106 имеются отпечатки пальцев, принадлежащие Сиделеву С.С., и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства по делу судом были исследованы, и на основании ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат друг другу, поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Противоречий, касающихся обстоятельств совершенного преступления, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, не имеется. При указанных обстоятельствах, суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Чепенко И.В., Сиделёва С.С. и Алешина С.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ***, без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, юридическая квалификация действиям Чепенко И.В., Сиделёва С.С. и Алешина С.В., каждого из них, по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ судом дана правильная. Доводы кассационной жалобы осужденного Чепенко И.В. о недоказанности его вины в угоне, о том, что он признательные показания давал под давлением, и они не могли быть положены в основу приговора, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам, материалам дела и показания им давались в присутствии адвоката. Кроме того, вина Чепенко И.В. подтверждается совокупностью других, исследованных по делу доказательств. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований считать явку с повинной написанной не осужденным Чепенко И.В. не имеется. Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Вопреки доводам кассационной жалобы Сиделева С.С. судом, в том числе и его действия квалифицированы с учетом Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, так как совершенное преступление имело место быть после внесения соответствующих внесений изменений в Уголовный кодекс РФ. Наказание в виде лишения свободы подсудимым Чепенко И.В., Сиделеву С.С. и Алешину С.В. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым. Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом были учтены в достаточной степени все обстоятельства, в том числе смягчающие, на которые ссылаются в жалобах осужденные и адвокат. Оснований для смягчения наказания осужденным Чепенко И.В. и Алешину С.В. не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. При назначении наказания Сиделеву С.С. суд правильно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступления. Однако, с указанием на то, что рецидив является опасным, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, а не действия осужденного. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Как видно из материалов дела, обжалуемым приговором Сиделёв С.С. осужден за совершение тяжкого преступления. Приговорами от 27 марта 2008 года и от 27 июня 2008 года он осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести. Вместе с тем, признавая в действиях Сиделёва С.С. опасный рецидив преступлений, суд не учел, что приговором от 27 июля 2008 года он осужден за преступление, совершенное до провозглашения приговора от 27 марта 2008 года, в связи с чем, окончательное наказание ему было назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, изменив назначенное наказание Сиделеву С.С., указание на то, что рецидив является опасным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 19 октября 2011 года в отношении Сиделёва С.С. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что рецидив является опасным. Смягчить назначенное Сиделеву С.С. наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот приговор в отношении Алешина С.В., Сиделёва С.С. и Чепенко И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии