Мировой судья Крапивин А.А. Судья Лёвкин В.М. Дело №22-704 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей коллегии: Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А., при секретаре Коловатовой О.М., с участием: прокурора Степанова Д.П., осужденного Киселев В.В. и адвоката Мошкина П.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселев В.В. на апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 14 октября 2011 года в отношении Киселев В.В., <данные изъяты>, судимого: - 26 октября 2006 года Вольским городским судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июля 2010 года освобожденного условно-досрочно на 02 месяца 27 дней, - осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Киселев В.В. и адвоката Мошкина П.М., поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 14 октября 2011 года, постановленным в особом порядке судебного производства, Киселев В.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от 09 декабря 2011 года указанный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе и устных пояснениях осужденный Киселев В.В., не оспаривая обоснованности осуждения и юридической квалификации своих действий, указывает на несправедливость судебных решений. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, и немотивированно посчитал, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, поскольку его судимость от 26 октября 2006 года является погашенной на основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года. Просит отменить судебные решения, назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения и применить в отношении него положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Кассационное представление государственным обвинителем Чернышовым А.П. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Киселев В.В. по его ходатайству рассмотрено мировым судьей, приговор которого от 14 октября 2011 года оставлен без изменения апелляционным постановлением от 09 декабря 2011 года, в особом порядке судебного производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании мировой судья и суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ч..2 ст. 314 УПК РФ, удостоверились в том, понятно ли осужденному обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Киселев В.В. подтвердил свое ходатайство, а мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Действиям Киселев В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, как тайное хищение чужого имущества. Апелляционное постановление соответствует положениям ст.367 УПК РФ, является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы Киселев В.В., наказание мировым судьей, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, назначено осужденному в соответствиями с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационной жалобе Киселев В.В., а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Доводы жалобы осужденного о том, что в связи с погашением его судимости постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года по приговору от 14 октября 2006 года Вольского городского суда Саратовской области от 26 октября 2006 года, в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являются необоснованными, поскольку на момент совершения Киселев В.В. преступления, за которое он осужден последним приговором, данная судимость была не погашена и образовывала на основании ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Оснований для применения в отношении Киселев В.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учета рецидива преступлений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. В указанной связи, оснований для изменения вида наказания, о чем ставится вопрос осужденным, судебная коллегия не усматривает. Обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Киселев В.В. определена исправительная колония строгого режима. Данных, свидетельствующих о возможности назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, судебная коллегия также не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Все обстоятельства, изложенные в жалобе осужденного, объективно расценены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, как смягчающие наказание обстоятельства, и учтены при постановлении судебных решений. С заявлением об изменении состоявшихся постановлений в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2012 года Киселев В.В. вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение апелляционного постановления, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 14 октября 2011 года в отношении Киселев В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии: