Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, потерпевшей Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО8 на приговор Ртищевского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО8 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора ФИО6 и потерпевшей Н., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда осужденная ФИО8 признана виновной в умышленном причинении ФИО13, совершенном <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании осужденная вину признала полностью. В кассационной жалобе осужденная ФИО8 выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что в ходе следствия ее ввели в заблуждение и заставили признаться в совершении преступления. Она была в состоянии невменяемости и не отдавала отчет своим действиям. Указывает, что опасалась за свою жизнь со стороны потерпевшего. Явка с повинной была написана, когда она находилась в состоянии шока от совершенного преступления. В судебном заседании она не отдавала отчет своим действиям. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Адвокат ФИО9, осуществляющий защиту интересов осужденной ФИО10 в суде первой инстанции, указал в своем заявлении, что с доводами осужденной, изложенными в кассационной жалобе, согласен. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании осужденная вину признала полностью и подтвердила, что <дата> в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему удары ножом в грудь, когда тот упал, она взяла штыковую лопату и нанесла ему неоднократные удары в грудь, голову и по рукам. ФИО11 пояснил, что <дата> осужденная нанесла Н. удары ножом в грудь, а затем ударила потерпевшего штыковой лопатой 15-20 раз. ФИО12, Л., В. подтвердили эти показания. Согласно заключению эксперта, Н. было нанесено в область головы 12 травматических воздействий, в область грудной клетки 20, в область левой верхней конечности 3 воздействия, в область правой верхней конечности 16. ФИО13 наступила от множественных проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки повреждением лёгких с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов и ткань легких, осложнившихся обильным кровотечением. Объективно вина осужденной в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз, другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и исследованы на основании ст. 88 УПК РФ. Доводы осужденной о том, что она нанесла ножевые ранения потерпевшему, защищаясь от его противоправных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что телесные повреждения были причинены потерпевшему на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры. Количество ударов и их локализация свидетельствует об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> ФИО8 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным) не страдает и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В отношении инкриминируемого ей деяния она могла осознавать (отдавать отчет) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной и дал ее действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ртищевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи