Судья: Елтарёв Д.Г. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

потерпевшей Л.,

осужденного ФИО7,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Аткарского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО7 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления осужденного ФИО7, адвоката ФИО6, потерпевшей Л., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО7 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Л., совершённом <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В доводах анализирует ч.3 ст. 264 УК РФ в редакции закона от <дата> и изменении приговора в сторону улучшения его положения.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

При выполнении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что Воробьев согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении Воробьева обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 264 УК РФ, не улучшают положение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учёл, что ФИО7 ранее не судим, положительно характеризуется.

Судебная коллегия не находит оснований для признания противоправного поведения потерпевшей в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 и ст. 316 УПК РФ, и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аткарского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи