<данные изъяты> Дело № 22-725

14 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Тарасова И.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Быкова О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зверева С.В., адвоката Камзиной Н.П. в защиту интересов осужденного Зверева С.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года, которым

Зверев С.В., родившийся <дата> в <адрес>, работающий на временных работах, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 23 декабря 2005 года Балаковским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освободившийся 21 декабря 2007 года по отбытию наказания; 2) 14 апреля 2009 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освободившийся 15 марта 2011 года по отбытию наказания, штраф не уплачен в сумме 2369 рублей 80 копеек,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2009 года в виде штрафа в размере 2369 рублей 80 копеек и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2369 рублей 80 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Быкова О.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зверев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, совершенном 25 августа 2011 года в период времени с 14 до 15 часов в квартире №№ дома № № по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зверев С.В. выражает несогласие с приговором, как чрезмерно суровым, несправедливым. В доводах указывает, что следствием не было проведено его медицинское освидетельствование на определение степени опьянения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он потерял равновесие и упал на потерпевшую с ножом, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.118 УК РФ. Считает, что судом наказание назначено без учета наличия у него тяжелых заболеваний, постоянного места жительства, наличия на иждивении гражданской жены и её ребенка, больной матери, нуждающейся в уходе, удовлетворительной бытовой характеристики, неофициального места работы, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Просит приговор изменить, учесть вышеизложенное, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер наказания до максимально возможного.

В кассационной жалобе адвокат Камзина Н.П. в защиту интересов осужденного Зверева С.В. выражает несогласие с приговором, с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку тяжкие телесные повреждения ФИО1 он причинил по неосторожности, у него не было умысла на причинение ей тяжких телесных повреждений. Полагает, что судом не в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей путем вызова медицинских работников, наличие у него тяжелых заболеваний, больной матери, нуждающейся в его помощи, просьба потерпевшей его строго не наказывать, положительная характеристика с места жительства, показания свидетеля ФИО3, положительно характеризовавшего Зверева С.В. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зверева С.В. на ч.1 ст.118 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Зверева С.В. и адвоката Камзиной Н.П. государственный обвинитель Бахтеева Д.Р. выражает свое несогласие с ними.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Зверева С.В. в инкриминируемом ему преступлении основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Вина осужденного Зверева С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, подтверждается частично показаниями подсудимого Зверева С.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, предметов, опознания предметов, заключением экспертиз, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из показаний подсудимого Зверева С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25 августа 2011 года около 14 часов в квартире №№ дома №№ по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ей удар ладонью по лицу, от которого она упала. Присев рядом с ней, захотел её припугнуть и поднес нож, который держал в ходе ссоры в руке к её животу и несильно нажал. ФИО1 закричала, что ей больно. Посмотрев на нож, увидел, что на нём кровь. Испугавшись содеянного, пошел на кухню, где вымыл нож и оставил его на кухне.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 25 августа 2011 года она, находясь в квартире Зверева С.В., в ходе ссоры вышла в коридор, Зверев С.В. тоже вышел в коридор, у него в руке находился нож. Зверев С.В. нанес ей удар рукой по лицу. От удара она упала на пол, стала кричать от боли. После этого Зверев С.В. наклонился над ней, и она почувствовала резкую боль в области живота, закричала. Зверев ушел на кухню, а мать Зверева вызвала скорую помощь, и её госпитализировали.

Из показаний свидетеля ФИО2., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 25 августа 2011 года в квартире №№ дома №№ по <адрес>, между её сыном Зверевым С.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 закричала, что ей больно. Она (ФИО2) вышла в коридор и увидела ФИО1 лежащей на полу, а рядом с ней находился Зверев С.В., который держал в руке нож. Она поняла, что сын ударил ФИО1 ножом. После этого сын ушел на кухню. Она - ФИО2 вызвала скорую помощь.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы №1534 от 15 сентября 2011 года о наличии у потерпевшей колото - резаной раны в околопупочной области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, гематомы корня брыжейки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Зверева С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб адвоката и осужденного о неверной квалификации содеянного согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он потерял равновесие и упал с ножом в руке на потерпевшую, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Зверева С.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также заключением эксперта от 17 ноября 2011 года (т.2 л.д.210-211), из которого следует, что наличие у ФИО1 повреждения брыжейки тонкого кишечника и серозной оболочки по ходу раневого канала свидетельствует об образовании повреждения в результате ударного воздействия в направлении спереди назад и возможно при обстоятельствах, изложенных Зверевым С.В. в ходе предварительного расследования и маловероятно образование этих повреждений при обстоятельствах, изложенных им в судебном заседании.

Выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу положенные в основу приговора являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются друг с другом, и полностью подтверждают вину осужденного в совершенном им преступлении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, не установлено.

Суд убедительно мотивировал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание назначено Звереву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного: наличия у него постоянного места жительства, удовлетворительной бытовой характеристики, и обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшей путем вызова медицинских работников, имеющихся у него заболеваний.

Судом обсуждался вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Зверева С.В. и ФИО1 семьи и несовершеннолетнего ребенка. Выводы суда об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание достаточно аргументированы. Оснований к их переоценке у судебной коллегии не имеется.

Довод о нахождении у Зверева С.В. на иждивении больной матери, нуждающейся в уходе, не подтвержден материалами дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Звереву С.В. наказание является справедливым.

Оснований к отмене и изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года в отношении Зверева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>