Судья Смирнова Л.В. Дело № 22-816 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Рогова В.В., Шатовой Т.И., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Уханова А.В., защитника Миловановой Л.В., представившей удостоверение № 1342 и ордер № 768 от 14 февраля 2012 года, при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уханова А.В. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года, по которому Уханов А.В., … года рождения, уроженец …, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Саратовская область, Советский район, п.Степное, ул.К.Маркса, д.9, кв.4, ранее судимый 12.11.2007 года Советским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.07.2009 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного Уханова А.В. и его защитника Миловановой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уханов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 20,049 грамма, в крупном размере. Как установил суд, преступление Ухановым А.В. совершено 26 сентября 2011 года в … при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Уханов А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета смягчающих обстоятельств; просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Уханова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Уханов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Уханову А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Уханову А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Уханов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Уханова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. При этом суд учел, что Уханов А.В. вину признал полностью и раскаялся. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Обстоятельством, отягчающим наказание Уханова А.В., суд правильно признал рецидив преступлений. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в судебном заседании установлено не было. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, является правом, а не обязанностью суда. Суд не применил положения указанной нормы закона. Не находит оснований для их применения и судебная коллегия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 07 декабря 2011 года Федеральным законом №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.2 ст.15 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Поскольку в силу ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то назначенное Уханову А.В. наказание подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года в отношении Уханова А.В. изменить: - смягчить назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии