Судья: Озерков А.А. Дело № 22-849 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В. судей Ворогушиной Н.А., Мыльниковой И.П. при секретаре Коловатовой О.М. с участием прокурора Степанова Д.П. подсудимых Ж., И. защитников Худенко В.В., Савиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ж. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ж. и И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), направлено по подсудности в Саратовский областной суд. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление подсудимых Ж., И. и защитников Худенко В.В., Савиной Л.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Ж. и И. направлено под подсудности в Саратовский областной суд. В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Ж., выражая несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. В доводах указывает, что у суда не было оснований для передачи уголовного дела по подсудности, поскольку было начато его рассмотрение по существу и без нарушения правил подсудности. Поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает таких действий, а Федеральный закон №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года не имеет обратной силы, полагает, что решение суда нарушает его права, гарантированные законом, на выбор формы уголовного судопроизводства, а также права, предусмотренного п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в пункт 1 части третей статьи 31 УПК РФ внесены изменения и данной нормой определена подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ. В настоящее время уголовные дела данной категории отнесены к подсудности областного суда. При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о необходимости передачи уголовного дела в отношении Ж. и И. по подсудности в Саратовский областной суд. Вопреки доводу кассационной жалобы, такое решение отвечает принципам процессуального закона и соответствует ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Довод жалобы Ж. о лишении его принятым решением права, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении дела, подсудного краевому, областному, Верховному Суду республики, судом с участием присяжных заседателей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку таким правом он может воспользоваться до назначения судебного заседания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ж. и И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, направлено по подсудности в Саратовский областной суд, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Ж. – без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: