Судья: Почевалов Н.В. Дело № 22-851 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В. судей Ворогушиной Н.А., Мыльниковой И.П. при секретаре Коловатовой О.М. с участием прокурора Степанова Д.П. потерпевшего Л. осужденного Никитина К.О. защитника Лагода А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина К.О., кассационное представление государственного обвинителя Петровой Т.П. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2011 года, которым Никитин К.О., - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Никитина К.О. и его защитника Лагода А.В. об изменении приговора, выступление прокурора Степанова Д.П. и потерпевшего Л. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никитин К.О. признан виновным в открытом хищении имущества на сумму 90 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «**», а также в тайном хищении имущества Л. на сумму 45000 рублей, причинившем значительный ущерб потерпевшему. Преступления совершены 2 и 17 августа 2011 года в г. Энгельс-19 и Энгельс-8 Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Никитин К.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что за содеянное суду следовало назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и смягчить наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель Петрова Т.П. ставит вопрос об изменении приговора, а именно об изменении режима исправительной колонии Никитину К.О. на колонию-поселение, поскольку общий режим судом в нарушение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ не был мотивирован. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Никитина К.О. законный обвинительный приговор. При этом, суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ООО «**», по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Л. Наказание Никитину К.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Суд в приговоре привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил вид наказания, основан на неверном толковании ч. 2 ст. 53 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия признает его несостоятельным. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Настоящим приговором Никитин К.О. осужден за совершение преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, отягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима лицам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, необходимо указывать мотивы принятого решения. Однако, данные требования закона суд не выполнил, назначение Никитину К.О. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении суд не мотивировал, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить осужденному вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2011 года в отношении Никитина К.О. изменить, назначив отбывание лишения свободы Никитину К.О. в колонии-поселении. В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: