КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морхова С.И.,

судей ТарасоваИ.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора СтепановаД.П.,

осужденного ОрловаД.К.,

защитника СарминаС.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ОрловаД.К. и адвоката СарминаС.П. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2011года, которым

ОрловД.К. (…), ранее судимый:

1)21 января 2008 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2)12 мая 2009 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 27 мая 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного ОрловаД.К. и адвоката СарминаС.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора СтепановаД.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ОрловД.К. признан виновным в совершении в г.Саратове 24 октября 2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денег К. в сумме 800рублей, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ОрловД.К., просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В доводах указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом в нарушении УПК РФ ошибочно указано об осуждении ОрловаД.В., вместо Орлова Д.К.; суд не учёл просьбу потерпевшего строго его не наказывать, добровольное возмещение ущерба, его обязательство возместить моральный вред, нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка.

В кассационной жалобе адвокат СарминС.П. в защиту ОрловаД.К. просит изменить приговор, смягчив наказание. Указывает, что назначенное наказание чрезмерно суровое; судом не в полной мере учтены: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, искреннее раскаяние в содеянном, просьба потерпевшего строго не наказывать ОрловаД.К., обязательство последнего возместить моральный вред, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

В возражениях на кассационные жалобы ОрловаД.К. и адвоката СарминаС.П. государственный обвинитель С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ОрловаД.К. в разбое установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого ОрловаД.К. об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего К., свидетелей В., О., А., Ю., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ОрловаД.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Выводы суда о виновности и правовой оценке действий осужденного не оспариваются и в кассационных жалобах.

Вопреки доводам жалобы осужденного в приговоре суда не содержится указания об осуждении ОрловаД.В. вместо ОрловаД.К.

Наказание ОрловуД.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, в том числе и тех, на которые в жалобах указывают осужденный и адвокат. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении ОрловаД.К. малолетнего ребёнка является верным, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие у ОрловаД.К. малолетнего ребёнка в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, не имеется оснований и для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства высказываний ОрловаД.К. в судебном заседании о желании возместить потерпевшему ущерб.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, о чём в жалобе просит адвокат СарминС.П., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2011года в отношении ОрловаД.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии