Судья Задков С.Г.

Мировой судья Анохина Н.Б. Дело № 22-1060

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

осужденного Плеханова А.А., защитника Курохтина А.А.

потерпевшего Р., представителя потерпевшего - адвоката И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Жукова Г.А., кассационные жалобы осужденного Плеханова А.А. и адвоката Курохтина А.А.

на апелляционный приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2011 года, которым Плеханов А.А., не судимый, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации и ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов».

Взыскано в пользу Р. в счет возмещения расходов по оплате труда представителя 15000 рублей, в счет возмещения морального вреда 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного Плеханова А.А. и защитника Курохтина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Р. и его представителя адвоката И., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Плеханов А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Р. средней тяжести вреда здоровью, путем нанесения удара лопатой в область головы.

В кассационном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Жуков Г.А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд в обоснование вывода о виновности осужденного Плеханова А.А. в совершении преступления привел в приговоре в нарушение уголовно-процессуального закона показания свидетелей стороны обвинения, которое в ходе судебного разбирательства допрошены не были.

В кассационных жалобах и дополнении к ним осужденный Плеханов А.А. и адвокат Курохтин А.А. в его интересах, излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и одностороннюю оценку доказательств, на недоказанность вины в совершении преступления, на оговор со стороны свидетелей стороны обвинения, на нарушение норм уголовно-процессуального закона при составлении приговора, в котором не указано по каким основаниям суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства, просят об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Р. и его представитель адвокат И. указывают о своих несогласиях с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, а также на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 365 УПК РФ после выступления сторон суд апелляционной инстанции переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.

В силу ч. 1 ст. 367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции, только в том случае, когда они не оспариваются сторонами. Если же эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу в суде апелляционной инстанции.

Приговор суда апелляционной инстанции постановлен без соблюдения данных требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, сторона защиты оспаривала показания свидетелей Ф., Л., З. как доказательства обвинения о том, что осужденный Плеханов А.А. нанес потерпевшему Р. удар лопатой в область головы, а сторона обвинения в свою очередь оспаривала показания свидетелей стороны защиты Р., П., А., П., Л., П., Т., согласно которых телесные повреждения у потерпевшего Р. образовались при иных обстоятельствах – при ударе головой о металлическую трубу во время падения.

Оспаривая приговор мирового судьи, осужденный Плеханов А.А. в апелляционной жалобе и в ходе судебного следствия суда апелляционной инстанции указывал, что его вина в причинении потерпевшему Р. вреда здоровью средней тяжести путем нанесения удара лопатой в область головы не доказана, а показания свидетелей Ф.,Л., З. являются ложными.

Как видно из протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции показания свидетелей стороны обвинения Ф., Л., З., которые положены в основу апелляционного приговора в обоснование доказанности вины осужденного Плеханова А.А. в совершении преступления, как и показания свидетелей стороны защиты, исследованы путем их оглашения, однако непосредственно в суде апелляционной инстанции они допрошены не были.

Таким образом, установив, что осужденный Плеханов А.А. оспаривает показания данных свидетелей обвинения, а потерпевший Р. оспаривает показания свидетелей стороны защиты, суд апелляционной инстанции, несмотря на согласие сторон огласить показания, не должен был ограничиваться оглашением показаний этих свидетелей, а обязан был непосредственно исследовать показания свидетелей путем их допроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного приговора.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2011 года в отношении Плеханова А.А. отменить, а дело направить в Заводской районный суд г. Саратова на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии