Судья Дмитриев С.Р. Дело № 22-962 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И. судей: Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., а также осужденного Сальников А.П. и адвоката Чакрыгиной Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сальников А.П. и адвоката Балдуева В.Б., поданной в интересах осужденного, на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года, которым Сальников А.П., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 07 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; 2) 12 августа 2005 года Хвалынским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи от 07 июля 2005 года к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей; 3) 18 ноября 2005 года Хвалынским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 12 августа 2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи денег от 08 апреля 2011 года к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу денег от 13 мая 2011 года к 7 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества от 21 июня 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания; в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Сальников А.П. и адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Сальников А.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенных в период с апреля по июнь 2011 года. Преступления совершены в городе Хвалынске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Балдуев В.Б. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Сальников А.П. прекратить в связи с непричастностью к совершенным преступлениям. В обосновании своих доводов указывает, что приговор основан на предположительных показаниях свидетелей, что Сальников А.П. осудили незаконно, за преступления, которых он не совершал, поскольку в ходе судебного разбирательства он свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что на предварительном следствии оговорил себя, так как опасался угроз и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Ссылается на показания потерпевшей М. пояснившей, что Сальников А.П. показывал ей синяки на теле и сообщил, что взял на себя ответственность за преступления, которых он не совершал, на показания свидетелей З. и С., которые видели синяки на теле осужденного, рассказавшего, что он получил их при допросе в милиции. Указывает, что свидетель А.Т. не видела лица подсудимого и только предположила, что это был Сальников А.П. В кассационной жалобе осужденный Сальников А.П. выражает несогласие с приговором. Указывает на нарушения принципа равенства и состязательности сторон, а также на то, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что в приговоре искажены исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Кассационное представление прокурором города Хвалыска Саратовской области Мельником П.П. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Исследовав, проанализировав и оценив фактические обстоятельства содеянного Сальников А.П. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к верным выводам о виновности осужденного в совершенных преступлениях, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Вина Сальников А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, не смотря на её отрицание последним в ходе судебного разбирательства, подтверждается подробно исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Так, по эпизоду кражи от 08 апреля 2011 года и по эпизоду покушения на кражу от 13 мая 2011 года в отношении имущества А. судом были исследованы показания Сальников А.П. в процессе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что, найдя 07 апреля 2011 года утерянные паспорт и сберегательную книжку Сберегательного банка РФ на имя А., Сальников А.П. предъявил их в Отделении Сберегательного банка в городе Хвалынске и получил денежные средства в сумме 4700 рублей. Через некоторое время он повторно с целью кражи денег с расчетного счета пришел в тоже отделение, предъявил кассиру сберегательную книжку на имя А. и попросил выдать ему денежные средства в размере 4700 рублей, однако кассир ему сообщила, что на расчетном счете денежных средств нет. Из показаний потерпевшего А. усматривается, что он ежемесячно получает пенсию в размере около 4800 рублей, а в начале апреля потерял паспорт и Сберегательную книжку. В отделении Сберегательного банка ему сообщили, что 08 апреля 2011 года с его расчетного счета была снята сумма в размере 4700 рублей. О повторной попытке осужденного снять с расчетного счета деньги ему ничего неизвестно. Из показаний свидетеля А.Т. - кассира в отделении Сберегательного банка, усматривается, что 08 апреля 2011 года в их отделение обратился осужденный Сальников А.П., и по предъявлении паспорта и сберегательной книжки на имя А. она выдала ему денежные средства в размере 4700 рублей. 13 мая 2011 года осужденный повторно пришел в отделение сберегательного банка с целью получить деньги с расчетного счета А., но она ему сообщила, что на расчетном счете денег нет. Из показаний свидетеля П. - оперативного сотрудника ОВД, следует, что он принял от Сальников А.П. явку с повинной в совершении кражи денег А., составив соответствующий протокол. Кроме этого, вина осужденного подтверждается фотофиксацией помещения сберегательной кассы в городе Хвалынске, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознанием свидетелем А.Т. Сальников А.П., справкой о ежемесячной выплате потерпевшему пенсии в размере 4767 рублей 81 копейки, справкой об обращении потерпевшего в ТП УФМС Саратовской области об утере паспорта и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Оценив указанные доказательства в общей совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Сальников А.П. по указанным эпизодам осуждения и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2011 года), как тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.05.2011 года), как покушение на тайное хищение чужого имущества. По эпизоду кражи от 21 июня 2011 года из ларька «Б.» ИП М. виновность Сальников А.П. подтверждается показаниями самого осужденного, данными при его допросе в качестве подсудимого, в ходе которых он пояснил, что 21 июня 2011 года в вечернее время подошел к ларьку «Б.» и с целью совершения кражи обесточил переключатель электрической энергии, после чего с помощью металлического прута сломал навесной замок входной двери ларька и, проникнув в него, тайно похитил 3 блока сигарет по 10 пачек «Я.» и денежные средства мелкими купюрами и монетами. Из показаний потерпевшей М., являющейся частным предпринимателем, усматривается, что утром 22 июня 2011 года, продавец Ч. сообщила о совершении кражи имущества из ларька «Б». Согласно показаниям свидетеля Ч., она обнаружила 22 июня 2011 года, что навесной замок входной двери ларька «Б.» сломан, а из ларька похищены имущество и деньги. Свидетель П. - оперативный сотрудник ОВД, принял от Сальников А.П. явку с повинной в совершении кражи из ларька «Б.». Кроме того, вина осужденного по данному эпизоду подтверждается актом ревизии о размере и стоимости похищенного имущества и недостаче денег; протоколом осмотра места происшествия – ларька, и протоколом осмотра места жительства Сальников А.П., в ходе которого было изъято похищенное имущество; экспертными заключениями и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Действиям осужденного Сальников А.П. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду осуждения дана правильная юридическая квалификация, оснований сомневаться в которой судебная коллегия не усматривает. Доводы адвоката Балдуева В.Б. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположительных показаниях свидетелей нельзя признать обоснованными, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ и на основании ст. 88 УПК РФ являются допустимыми; показания свидетелей, объективно подтверждающие вину осужденного в совершенных преступлениях, подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов Сальников А.П. в части того, что осужденный оговорил себя в ходе предварительного следствия под психологическим и физическим воздействием со стороны оперативных сотрудников. Как усматривается из материалов уголовного дела, допросы Сальников А.П. в процессе предварительного следствия производились в присутствии защитника, которому осужденный о каком-либо воздействии в отношении него не говорил, замечаний по ведению допроса и показаний, изложенных в протоколах, не имел. Показания Сальников А.П. в ходе предварительного следствия суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в условиях, исключающих какого-либо воздействия на осужденного. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда в части оценки показаний Сальников А.П. и свидетелей З., С. в судебном заседании о применении незаконных методов расследования, которые своего подтверждения не нашли. Данных о нарушениях, допущенных при составлении протоколов явок с повинной осужденного, не имеется. При таких данных, суд объективно положил показания осужденного в процессе предварительного следствия в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами, расценив изменение показаний Сальников А.П. в судебном заседании, как избранный им способ защиты, с целью смягчения своей ответственности. Выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все доводы адвоката и самого осужденного о невиновности в совершенных преступлениях, о нарушениях уголовно-процессуального закона, тщательно проверялись судом первой инстанции и обосновано были отвергнуты. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Назначенное Сальников А.П. наказание справедливо и соразмерно содеянному. При его назначении судом приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление Сальников А.П. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года в отношении Сальников А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Балдуева В.Б. - без удовлетворения. Председательствующий