Судья Соседова Е.А. Дело № 22-958

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Ворогушиной Н.А., Шамонина О.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвокатов Шанина П.В., Дубатовка О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ясакова С.Б. и дополнению к ней, кассационному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Бородкина С.С. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2011 года, которым

Ясаков С.Б.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов А.Н.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 августа 2011 года и окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении осужденного Кузнецова А.Н., мнение адвоката Дубатовка О.В., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, выступление адвоката Шанина П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ясакова С.Б. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Ясаков С.Б. и Кузнецов А.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 10 и 22 августа 2011 года в г. Балашове Саратовской области.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ясаков С.Б. оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; отмечает, что явка с повинной написана им в состоянии наркотического опьянения; аудио и видео фиксация передачи наркотического средства не производилась. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки его версии о наличии алиби; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля В., у которой он находился в момент преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бородкин С.С. ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Кузнецова А.Н., исключив указание на наличие в действиях последнего рецидива преступления и снизив наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Ясакова С.Б. и Кузнецова А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами явок с повинной Ясакова и Кузнецова, согласно которым последние сообщили об изготовлении и сбыте 10 и 22 августа 2011 года дезоморфина; оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Ясакова С.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого об изготовлении и сбыте совместно с Кузнецовым наркотического средства – дезоморфин парню по имени Дмитрий, показаниями свидетелей У., Т., М. о проведении оперативных мероприятий, в результате которых были задержаны Кузнецов и Ясаков, продавшие наркотическое средство Т., актами осмотра и выдачи денег Т., актами добровольной выдачи им наркотических средств; протоколом обыска, согласно которому в квартире № * дома № * по ул. *** г. Балашова Саратовской области были обнаружены и изъяты деньги в сумме 150 рублей и медицинские шприцы.

Согласно заключениям химических экспертиз, вещество, добровольно выданное Т. 10 и 22 августа 2011 года является раствором наркотического средства – дезоморфин, массой 0,087 и 0,058 грамма соответственно.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, как о том ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, все доказательства, явившиеся результатом оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия «проверочная закупка» 10 и 22 августа 2011 года были проведены в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имевшихся у оперативных сотрудников сведений о том, что Кузнецов А.Н. и Ясаков С.Б. осуществляют деятельность по сбыту наркотических средств. Таким образом, проведение вышеуказанных оперативных мероприятий было основано на законе.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку умысел у Ясакова С.Б. и Кузнецова А.Н. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Вывод суда о совершении Ясаковым С.Б. и Кузнецовым А.Н. покушения на незаконный сбыт наркотических средств основан на совокупности приведенных выше доказательств, из которых усматривается, что закупки наркотических средств у данных лиц были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения оперативных мероприятий 10 и 22 августа 2011 года Ясаков с Кузнецовым сбывали привлеченному к участию в проверочной закупке Т. наркотические средства, а потому данные наркотические средства были впоследствии изъяты из оборота. Учитывая изложенное, суд обоснованно квалифицировал действия Ясакова и Кузнецова как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступления не были окончены.

Версии стороны защиты о непричастности Ясакова и Кузнецова к сбыту наркотических средств и наличии у Ясакова алиби проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ.

Оценив в совокупности с другими доказательствами по делу первоначальные показания осужденного Ясакова на предварительном следствии, а также явки Ясакова и Кузнецова с повинной, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, признав их достоверными.

Как следует из материалов уголовного дела, Ясаков был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката. Перед допросом ему разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Вывод суда о том, что первоначальные следственные действия, в том числе с участием осужденных, были проведены с соблюдением требований процессуального закона, основан на материалах уголовного дела и является правильным.

Как правильно установлено судом, о совершении Ясаковым и Кузнецовым действий, направленных именно на сбыт наркотических средств, свидетельствует тот факт, что при задержании у Кузнецова были обнаружены и изъяты денежные купюры, которые были ранее выданы Т. для проведения проверочной закупки; в ходе освещения прибором ультрафиолетового излучения ладоней Ясакова и Кузнецова появилось свечение в виде пятен зеленого цвета.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Ясакова С.Б. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Версия осужденного Ясакова С.Б. о том, что обнаруженные у него денежные средства были ему подброшены, была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно была отвергнута с приведением мотивов в приговоре, сомнения которые не вызывают.

Квалификация действий Ясакова С.Б. и Кузнецова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ каждого, является правильной.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, сторонам были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон, все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе и то, на которое указывает осужденный в жалобе, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности каждого из них, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.Н. ранее был осужден приговорами от 18 марта 2011 года, 6 мая 2011 года и от 19 августа 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом действовавшая на момент совершения преступлений редакция Уголовного кодекса РФ относила данное преступление к преступлениям средней тяжести, в связи с чем суд обоснованно, в силу требований ст.ст. 18 и 63 УК РФ, признал отягчающим наказанием обстоятельство наличие в действиях Кузнецова А.Н. рецидива преступлений.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем предыдущие судимости Кузнецова А.Н. в настоящее время не образуют в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым применить положения Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и исключить из приговора указание на отягчающее наказание Кузнецова А.Н. обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку приговором суда Кузнецову А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вносимые в приговор изменения, не влекут снижения данного наказания.

При этом, судебная коллегия считает возможным снизить окончательное наказание, назначенное Кузнецову А.Н. на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2011 года в отношении Кузнецова А.Н. изменить, исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Кузнецову А.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года смягчить до 5(пяти) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: