Судья: Протопопов О.А. Дело № 22 – 927

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Шанина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жмотова А.Ю. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года, которым

Жмотов А.Ю., осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений Жмотову А.Ю. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Этим же приговором осужден Королёв А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения адвоката, Шанина П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жмотов А.Ю. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, совершил: 01.07.2011 года кражу имущества потерпевшего Д. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище; 19.09.2011 года покушение на кражу имущества ОАО «***» по предварительному сговору группой лиц; 25.09.2011 года кражу имущества потерпевшего М. по предварительному сговору группой лиц.

В кассационной жалобе Жмотов А.Ю. указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не принял во внимание смягчающие его обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учётом его положительной характеристики, наличия у него малолетнего ребёнка, его раскаяния, активного способствования раскрытию преступлений просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Анненков А.П. указывает, что кассационная жалоба Жмотова А.Ю. удовлетворению не подлежит. Считает, что Жмотову А.Ю. назначено справедливое наказание с учётом всех влияющих на его вид и меру обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменений.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Жмотова А.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Как следует и материалов дела Жмотов А.Ю. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением добровольно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему были разъяснены и понятны. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами сомнений у сторон и суда не вызвали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действиям осужденного судом дана правильная.

Вид и мера наказания определены Жмотову А.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, наличие малолетнего ребёнка были в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание Жмотова А.Ю. обстоятельств.

Исходя из наличия у Жмотова А.Ю. судимости по приговору от 10.03.2011 года за умышленное преступление, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Жмотова А.Ю. рецидива преступлений и правильно при назначении наказания учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Жмотову А.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения или назначения в соответствии со ст. 73 условного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года в отношении Жмотова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: