Судья: Попенков С.А. Дело № 22-1108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.

при секретаре Коловатовой О.М.

с участием

прокурора Шмидт Л.И.

потерпевшей М.

осужденного Бесштанова С.А.

защитника Свиридовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бесштанова С.А., защитника Свиридовой Е.Н., потерпевшей М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года, которым

Бесштанов С.А., судимостей не имеющий, -

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Бесштанова С.А., защитника Свиридовой Е.Н., потерпевшей М., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесштанов С.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищения имущества М. на сумму 9000 рублей, совершенном 4 июня 2011 года; в краже, то есть в тайном хищении имущества Б. на сумму 1500 рублей, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина, массой 3,334 грамма в особо крупном размере, совершенных 24 сентября 2011 года.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бесштанов С.А., не оспаривая своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. В доводах указывает, что приговор является чрезмерно суровым, вынесенным без учета его показаний о полном признании вины, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также мнения потерпевших, заявивших о примирении с ним.

В кассационной жалобе защитник Свиридова Е.Н., действуя в интересах осужденного Бесштанова С.А., не оспаривая доказанность вины последнего и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, а именно о прекращении уголовного дела в части обвинения Бесштанова С.А. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, и о назначении по ч.2 ст. 228 УК РФ наказания с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ. В доводах указывает, что суд назначил Бесштанову С.А. чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевших М. и Б. о примирении с подсудимым и нежелании его строго наказывать. Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является необоснованным и незаконным.

В кассационной жалобе потерпевшая М., не соглашаясь с приговором в части назначенного Бесштанову С.А. наказания, просит приговор изменить, назначить последнему наказание, не связанное с изоляцией от общества. В доводах указывает на смягчающие наказание Бесштанова С.А. обстоятельства, на возмещение им причиненного ей ущерба, принесенные им извинения, и считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Родионов А.Ю., опровергая их доводы, как необоснованные, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бесштанова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Бесштанову С.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

При этом, верно квалифицировал действия Бесштанова С.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества М., по ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Б., по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Наказание Бесштанову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах.

Оснований считать назначенное Бесштанову С.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений закона при отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не допущено.

Оснований для применения к Бесштанову С.А. ст. 73 УК РФ, либо назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкое, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника Свиридовой Е.Н., судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года в отношении Бесштанова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: