<данные изъяты> Дело № 22-1124

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 08 декабря 2011 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Николаева М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 08 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Николаева М.А., обвиняемого частным обвинителем ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений.

На данное постановление ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением суда апелляционной инстанции Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2012 года принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и обязать суд рассмотреть его заявление в порядке ст. 318 УПК РФ. Указывает, что его заявление поступило в суд до издания Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и должно быть рассмотрено в порядке ст. 318 УПК РФ. Считает, что мировой судья целенаправленно затягивал рассмотрение его заявления, поэтому действия нового закона в основу итогового решения быть положены не могут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, за совершение которого лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

П. 45 ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.ст. 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу, и данные положения в настоящее время вступили в законную силу.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В данном случае мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли правильному выводу о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Николаева М.А., в связи с декриминализацией преступлений, в совершении которых он обвинялся ФИО1.

Нарушений закона, влекущих в силу ст. 369 УПК РФ, отмену решения суда, как апелляционной инстанции, так и постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Нельзя согласиться и с доводами потерпевшего о волоките, допущенной мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО1, поскольку при изучении материалов уголовного дела указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Первоначальные выводы об отказе в принятии заявлений частного обвинителя, являются обоснованными и достаточно мотивированными.

Каких-либо нарушений прав ФИО1, в том числе и являющихся фундаментальными, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене апелляционного постановления в отношении Николаева М.А. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2012 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении Николаева Михаила Андреевича, обвиняемого частным обвинителем ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>