Дело № 22-1235

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Пчелкиной Е.П.,

осужденных Бирина Г.А., Брандта А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката. О.Ю. в интересах осужденного Брандта А.К. и дополнение к ней, кассационную жалобу адвоката. В.Ф. в интересах осужденного Бирина Г.А. и дополнение к ней на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года, которым:

Бирин Георгий Александрович, ….. года рождения, уроженец ….., судимый 11 мая 2011 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Брандт Александр Карлович, ….. года рождения, уроженец ……, состоящий в гражданском браке, имеющий …. малолетних детей, не судимый,

осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснение защитника Пчелкиной Е.П., осужденных Бирина Г.А., Брандта А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирин Г.А. в ночное время с 7 на 8 ноября 2010 года совершил кражу имущества. В. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Бирин Г.А. и Брандт А.К. в начале марта 2011 года совершили вымогательство в отношении. А.. под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат. О.Ю., осуществляя защиту осужденного Брандта А.К., просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место нарушение уголовно-процессуального закона. Приводит свой анализ исследованных доказательств и делает вывод об отсутствии в действиях осужденных состава преступления. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях осужденного Брандта А.К. состава преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающее вину Брандта А.К. обстоятельство - совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката. О.Ю. осужденный Брандт А.К. поддерживает доводы защитника и указывает, что суд не учел наличие у него … малолетних детей. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат. В.Ф., осуществляя защиту осужденного Бирина Г.А., просит отменить приговор по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, а уголовное дело по данному факту прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что выводы суда о реальном восприятии потерпевшим. А... высказанных в его адрес угроз, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В дополнении к кассационной жалобе адвоката. В.Ф. осужденный Бирин Г.А. поддерживает доводы своего защитника, указывает, что суд не учел мнение потерпевших, наличие у него малолетних братьев, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Виновность осужденного Бирина Г.А. по эпизоду кражи имущества. В. в ночное время с 7 на 8 ноября 2010 года подтверждается исследованными судом доказательствами: явкой с повинной Бирина Г.А. о причастности к краже (т.3 л.д.189-190); показаниями потерпевшего. В., свидетелей. А.,.. В.,.. Ф.,. А.,. Т...; заявлением. В. о совершенной у него краже имущества на сумму 22500 рублей из гаража, расположенного во дворе дома (т.1 л.д.101); протоколом осмотра места происшествия с участием Бирина Г.А. (т.3 л.д.103-107).

Виновность осужденных Брандта А.К. и Бирина Г.А. в вымогательстве в отношении. В. в начале марта 2011 года, совершенном под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла подтверждение следующими исследованными судом доказательствами: показаниями осужденных Брандта А.К., Бирина Г.А., которые, не отрицая собственной причастности к совершению действий, направленных на вымогательство, дали уличающие друг друга показания; заявлением Бирина Г.А. в правоохранительные органы о его причастности к преступлению; показаниями потерпевшего. В. и его заявлением о совершенном преступлении (т.1 л.д.134), которыми подтверждается наличие в действиях осужденных инкриминированных им в вину квалифицирующих признаков вымогательства; аналогичными по содержанию показаниями свидетеля. С.; показаниями свидетеля. В. о передаче им Брандт А.К. телефона сотовой связи; показаниями свидетеля.. В. о принадлежности ей сумки изъятой у. В. протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-15), в ходе которого у. С. изъяты 2 конверта с письмами, адресованными. В.; заключением эксперта (т.1 л.д.110-113) о том, что текст писем написан Бириным Г.А.; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.33-37), согласно которому у. В. изъята сумка красного цвета, которую впоследствии опознала свидетель. В., как ранее находившуюся в гараже её дома; протоколом осмотра изъятых предметов (т.2 л.д.182-185), детализацией телефонных соединений (т.2 л.д.202-210), протоколом осмотра и прослушивания диска с записями телефонных разговоров (т.1 л.д.235-237, т.2 л.д.65-68) и другими доказательствами.

Оснований для переоценки показаний указанных лиц, положенных судом в основу приговора, а также иных вышеназванных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к верному выводу о том, что вина осужденных в совершении вымогательства в отношении. В., под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденных Бирина Г.А., Брандта А.К. по п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ является верной.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии и верность квалификации действий Бирина Г.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исследованных в судебном заседании данных о их личностях, в том числе указанных в жалобах, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление каждого осужденного, на условия жизни их семей, их ролей в совершении преступления в составе группы лиц. Кроме того, вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания видно, что суду было известно мнение потерпевших по вопросу назначаемого наказания, а, следовательно, суд учитывал его при назначении наказания.

Довод жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания Брандту А.К. наличие у него малолетних детей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из приговора следует, что наличие у осужденного малолетних детей признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.

Суд верно руководствовался положениями ст.67 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Вывод суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии является обоснованным и мотивированным.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ст.73, ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказаний, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определенного осужденным для отбытия наказания, соответствует требованиям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Бирина Г.А., Брандта А.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи