Дело № 22-1236 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А., при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Шмидт Л.И., адвоката Рожкова С.В., осужденного Малиновского А.В., потерпевшей П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малиновского А.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 16 января 2012 года, которым Малиновский А.В,….. года рождения, уроженец ….., не судимый, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Рожкова С.В., осужденного Малиновского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей. П., полагавшей возможным смягчить наказание, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малиновский А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Малиновским А.В. 20 октября 2011 года … при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Малиновский А.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Малиновский А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности, мнения потерпевшей о возможности назначения наказания без реального лишения свободы, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области. А.Е. опровергает доводы осужденного, указывает на их несостоятельность, и полагает, что приговор изменению не подлежит. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. С учетом полного признания вины Малиновским А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, уголовное дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Малиновским А.В. добровольно после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малиновский А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ. Действия осужденного Малиновского А.В. квалифицированы судом правильно. Вопреки доводам жалобы, наказание Малиновскому А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исследованных в судебном заседании данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и мнения потерпевшей. Назначенное наказание является справедливым, его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Оно соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380 - 384 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 16 января 2012 года в отношении Малиновского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующая Судьи