<данные изъяты> Дело № 22-1234 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей коллегии Мыльниковой И.П., Тарасова И.А., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Степанова Д.П., представителя потерпевшей - адвоката Косарева М.Ю., осужденного Казанского Д.А., адвоката Неволиной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей ФИО2, осужденного Казанского Д.А., кассационному представлению заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Кузьменкова М.А. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года, которым Казанский Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Казанского Д.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Неволиной М.А., осужденного Казанского Д.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Косарева М.Ю., поддержавшего доводы жалобы потерпевшей, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казанский Д.А. признан виновным в убийстве ФИО1 27 июня 2011 года около 11 часов 30 минут на обочине автодороги «г. Красный Кут Саратовской области - с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области», в 3-х километрах от с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области в сторону с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казанский Д.А. выражает несогласие с приговором. Считает его незаконным и необоснованным. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что умысла на убийство супруги у него не было, преступление совершил в состоянии аффекта. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной медицинской экспертизы по вопросу установления нахождения его в состоянии аффекта, следователем не проведен следственный эксперимент для выяснения точного времени его действий, не была истребована видеозапись с железнодорожного переезда и автозаправочной станции. Выражает несогласие с признанием ФИО2 потерпевшей, поскольку она была лишена родительских прав в отношении своей дочери - ФИО1 Указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в получении им 6 декабря 2011 года постановления о назначении предварительного слушания на 7 декабря 2011 года, то есть менее, чем за 3 суток. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным, с признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморального поведения потерпевшей, явки с повинной Казанского Д.А. Считает взысканную сумму морального вреда 300000 рублей заниженной. Считает, что суд не дал оценку действиям Казанского Д.А. по сокрытию золотых изделий, снятых им с потерпевшей, назначил Казанскому Д.А. чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Краснокутского района Саратовской области Кузьменков М.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, указывает на нарушения УПК РФ, допущенные судом при избрании Казанскому Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу 25 сентября 2011 года, выразившиеся в оценке доказательств судьей Ефименко В.В. до рассмотрения уголовного дела по существу и постановлении этим же судьей обвинительного приговора в отношении Казанского Д.А. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 в части назначения чрезмерно мягкого наказания адвокат Богусевич Т.В. в защиту осужденного Казанского Д.А. указывает о своем несогласии с ними. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым. Таким требованиям приговор не отвечает. Из материалов уголовного дела усматривается, что 25 сентября 2011 года судьей Ефименко В.В. в отношении Казанского Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом в тексте постановления допущена формулировка, свидетельствующая о признании Казанского Д.А. виновным в совершении инкриминируемых ему органом предварительного расследования преступлений: «Казанский Д.А. … принял меры к сокрытию трупа и иных следов преступления, длительное время воспрепятствовал производству по уголовному делу, давая ложные показания органам предварительного следствия…» (т.3 л.д. 7). Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало дальнейшее участие судьи Ефименко В.В. в производстве по уголовному делу, и он подлежал отводу. Между тем уголовное дело было рассмотрено под председательством того же судьи и в отношении Казанского Д.А. постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод кассационного представления о необъективности судьи Ефименко В.В. в связи с ранее вынесенным им постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей ФИО2 о назначении Казанскому Д.А. чрезмерно мягкого наказания заслуживают внимания. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По данному делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере. При назначении наказания Казанскому Д.А. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако, судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного Казанского Д.А. преступления, сведения о его личности, в связи с чем назначенное ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым и несоразмерным тяжести преступления. С учетом изложенного в силу требований ст. 381 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Доводы жалобы потерпевшей о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными. Исходя из ограничений, установленных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, о том, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания, судебная коллегия не находит возможным входить в обсуждение соответствующих доводов кассационных жалоб, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела. Основания содержания Казанского Д.А. под стражей в настоящее время своего значения не утратили, в связи с чем обстоятельств для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года в отношении Казанского Д.А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. Меру пресечения Казанскому Д.А. в виде заключения под стражей продлить до 13 апреля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты>