КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Морхова С.И., судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А., при секретаре Коловатовой О.А., с участием прокурора Степанова Д.П., защитника – адвоката Прошаковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трапезникова А.Е. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года, которым Трапезников А.Е., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание исполнено 7 февраля 2011 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного вида наказания. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трапезников А.Е. признан виновным в умышленном причинении Т*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Как установил суд, преступление совершено Трапезниковым А.Е. 11 сентября 2011 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Трапезников А.Е., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, просит его отменить. В доводах указывает, что суд не выяснил состояние его здоровья, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для подтверждения его показаний о плохом зрении. Кроме того, обращает внимание на то, что он состоит на учете у психиатра, следователь не приобщил к делу указанный документ, а суд не принял во внимание его психическое состояние. Кассационное представление до начала судебного заседания государственным обвинителем отозвано. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Трапезникова А.Е. в умышленном причинении Т*** тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Так, свидетели Т*** (брат осужденного), В*** показали, что были очевидцем избиения подсудимым потерпевшего и видели, как осужденный избивал Трапезникова Е.Ю. руками, ногами, а также ножкой от табурета по различным частям тела, в том числе - по лицу, по голове и по груди. Осужденный Трапезников А.Е, признал вину в полном объеме и показал, каким образом, когда и чем он наносил удары потерпевшему по различным частям тела, в том числе по лицу, голове и груди – руками, ногами, коленями, ножкой от табурета. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Т*** наступила в результате травматического шока, развившегося вследствие закрытой тупой травмы груди со множественными двусторонними переломами ребер, разрывом нижней доли правого легкого, внутриплевральным кровотечением, вследствие причиненных тяжких телесных повреждений 11 сентября 2011 года. Кроме того, виновность Трапезникова А.Е. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний свидетелей Т*** и В*** на месте, из которых следует, что они указали, каким образом осужденный нанёс потерпевшему удары руками и ногами и ножкой от табурета; заключением трассологической экспертизы; протоколом выемки у подсудимого предметов одежды и заключением эксперта, согласно которому на одежде подсудимого Трапезникова А.Е. была обнаружена кровь, возможность происхождения не исключена, в том числе, и от пострадавшего, а также другими доказательствами, исследованными судом. Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены Т*** именно Трапезниковым А.Е. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Трапезникова А.Е., свидетелей Т***, В***, заключениям экспертиз. О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений – нанесение множественных, со значительной силой ударов в жизненно-важные органы, в том числе – в грудную клетку потерпевшего. С учетом всех исследованных доказательств в совокупности судом сделан верный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Трапезникова А.Е., причинившего Т*** тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Трапезникова А.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор в отношении Трапезникова А.Е. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, нарушений порядка принятия решения судом по заявленным ходатайствам, в том числе и осужденного, не допущено. Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о необходимости назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы осужденному по делу, так как таких оснований у суда не имелось, так как это не влияет на законность и обоснованность приговора. Кроме этого, при назначении наказания осужденному судом учитывалось его состояние здоровья. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Нарушений принципа состязательности сторон в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Наказание Трепезникову А.Е. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств. Назначенное Трапезникову А.Е. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Психическое состояние осужденного проверено с достаточной полнотой и нашло разрешение в приговоре, что свидетельствует о несостоятельности доводов Трапезникова А.Е. в жалобе по этому поводу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года в отношении Трапезникова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии