КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей ТарасоваИ.А., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора СтепановаД.П., защитника Васина А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного БанниковаС.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года, которым БанниковС.В. (…), ранее судимый: 30 ноября 2010 года Одинцовским городским судом Московской области с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июня 2011 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 4июля 2011 года по отбытию наказания, - осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На БанниковаС.В. возложены ограничения по дополнительному наказанию: не уходить из дома в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории Балашовского муниципального образования Саратовской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление защитника Васина А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного, мнение прокурора СтепановаД.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, БанниковС.В. признан виновным в совершении 11 сентября 2011 года в г.Балашове Саратовской области открытого хищения имущества Х., стоимостью 1700 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный БанниковС.В. указывает о незаконности и необоснованности приговора в части назначенного ему наказания, просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он характеризуется с положительной стороны, преступление не повлекло тяжких последствий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина БанниковаС.В. в совершении открытого хищения имущества Х., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка: признательными показаниями самого БанниковаС.В. о совершении им вечером 11 сентября 2011 года открытого хищения имущества Х., показаниями потерпевшего Х. о нанесении ему БанниковымС.В. телесных повреждений и хищении его телефона; показаниями свидетелей Б., П., К., С., подтвердившими данное обстоятельство; протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов; справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 1700 рублей; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Х. телесных повреждений. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности БанниковаС.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ. Выводы суда о виновности и правовой оценке действий осужденного не оспариваются и в кассационной жалобе. Наказание БанниковуС.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, мнения потерпевшего о наказании, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым. При этом оснований для назначения более мягкого наказания либо для применения положений ст.73 УК РФ, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 16декабря 2011 года в отношении БанниковаС.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии