Дело № 22-1445 Судья Львович Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Шерипова Ш.Т., защитника Сармина С.П., представившего удостоверение № 2002 и ордер № 235 от 22.03.2012г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сармина С.П., осужденного Шерипова Ш.Т. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 16 января 2012 года, которым Шерипов Ш.Т., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Туркменистан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 15.02.2005 года Новобурасским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24.11.2006 года по постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от 13.11.2006 года условно-досрочно на 2 месяца; 2) 24.10.2007 года Новобурасским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.04.2009 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление осужденного Шерипова Ш.Т. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Сармина С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шерипов Ш.Т. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Как установил суд, преступление совершено 4 декабря 2011 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Сармин С.П., действуя в интересах осужденного Шерипова Ш.Т., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание следующие обстоятельства: осознание вины и искреннее раскаяние Шерипова Ш.Т. в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, просьба потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, положительная характеристика с места работы, наличие у Шерипова Ш.Т. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы Шерипова Ш.Т. Считает, что судом также в полной мере не принято во внимание состояние здоровья матери Шерипова Ш.Т. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Шерипов Ш.Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указывает, что суд также не учел его положительную характеристику, что он работал и содержал свою семью, что его сожительница беременна. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ Шерипов Ш.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Судом ходатайство осужденного Шерипова Ш.Т. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. С учетом представленных материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Шерипова Ш.Т. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания суд учел все установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в полном объеме учел данные о личности Шерипова Ш.Т., влияние наказания на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, в том числе те, на которые указано в кассационных жалобах. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. При таких данных судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб и изменению приговора, как и не находит оснований для отмены приговора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 января 2012 года в отношении Шерипова Ш.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи