Судья Комиссарова В.Д. Дело №22-1505 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей: Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П., при секретаре Волчкове К.С., с участием: прокурора Степанова Д.П., с участием осужденной Сноповой К.Э. и адвоката Неволиной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Сноповой К.Э. и адвоката Неволиной М.А. на приговор Кировского районного суда города Саратоваот 25 января 2012 года, которым Снопова К.Э.; осуждена по ч.2 ст. ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденной Сноповой К.Э. и адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2012 года Снопова К.Э. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Снопова К.Э., не оспаривая обоснованности осуждения и юридической квалификации своих действий, указывает на несправедливость приговора. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие её наказание обстоятельства, в частности, нахождение в зарегистрированном браке, а также, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянный адрес регистрации, не скрывалась от органов следствия и правосудия, не судима, вину признала полностью и активно способствовала раскрытию преступления, не учел состояние её здоровья, положительные характеристики и другие смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Полагает, суд немотивированно посчитал, что она заслуживает наказание только в виде лишения свободы. Просит об отмене приговора и назначении наказания в виде принудительных работ. В кассационной жалобе адвокат Неволина М.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части осуждения Сноповой К.Э. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и правильности квалификации её действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденной. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание Сноповой К.Э. обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства следует признать исключительными. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении осужденной положения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), а также ст. 82 УК РФ, т.е. не отсрочил реальное отбывание наказания до достижения дочери осужденной – С. четырнадцатилетнего возраста. Просит об изменении приговора. Кассационное преставление государственным обвинителем Аршиновым С.В. отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Сноповой К.Э. по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. При этом суд, в соответствии с требованиями ч..2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, понятно ли осужденной обвинение, согласна ли она с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает ли она последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Снопова К.Э. подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Квалификация действий Сноповой К.Э. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, является правильной. Вопреки доводам жалоб адвоката Неволиной М.А. и осужденной Сноповой К.Э., наказание последней назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационных жалобах, которые были учтены судом в полной мере, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Сноповой К.Э. и на условия жизни её семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований для изменения вида наказания в соответствии с положениями ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Оснований для применения в отношении Сноповой К.Э. правил назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия не установлено, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Все обстоятельства, изложенные в жалобах осужденной и защиты, объективно расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, и учтены при постановлении судебного решения. Судом также рассматривался вопрос о применении в отношении Сноповой К.Э. ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочки реального отбывания наказания, назначенного осужденной, до достижения малолетней С. четырнадцатилетнего возраста. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Сноповой К.Э. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не установлено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2012 года в отношении Сноповой К.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Неволиной М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: