5 апреля 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Власенко Н.В., судей Дьяченко О.В., Рогова В.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного Андреева Д.Ю., адвоката Соколинской С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Андреева Д.Ю. и его защитника Смагина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года, которым Андреев Д.Ю., *** года рождения, уроженец ***, проживавший по адресу: ***, судимый 11 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г.Саратова, с учетом внесенных в него изменений, по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (вредакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 августа 2010 года, 16 декабря 2010 года и 21 апреля 2011 года испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев, - осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от 11 февраля 2010 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Андреева Д.Ю. и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С А Н О В И Л А: Андреев Д.Ю. признан виновным в тайном хищении акустической системы «Dialog», стоимостью 4800 рублей, цифрового фотоаппарата «Samsung», стоимостью 11000 рублей, находившегося в чехле, стоимостью 500рублей, и документов на него, денежных средств, в сумме 3000 рублей, цифрового фотоаппарата «PRODIGI 810», стоимостью 2000 рублей, и документов на него, ноутбука «ACER», стоимостью 20000 рублей, а также упаковочной коробки и документов на него, трех полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности, на общую сумму 41 300 рублей, у потерпевшей К.Т.А., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 14 октября 2011 года в г.***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.Ю., обращая внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы, просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В кассационной жалобе адвокат Смагин А.В., ссылаясь на наличие у Андреева Д.Ю. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора, снижении срока наказания. В возражениях государственный обвинитель Макухов И.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Андреева Д.Ю. и адвоката Смагина А.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов дела, Андреев Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Андреев Д.Ю. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Юридическая оценка действий Андреева Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильно. Наказание осужденному Андрееву Д.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возврата части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Поскольку Андреев Д.Ю. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначил ему в исправительной колонии общего режима. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, смягчения наказания по делу не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012года в отношении Андреева Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии