председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Рогова В.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника К.,

осужденного Бегинина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бегинина А.Ю. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года, которым

Бегинин А.Ю., (…), судимый: (…)

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества К. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду покушения на кражу имущества К1. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества К1. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества П. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества И. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества З. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества К2. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного Бегинина А.Ю. в режиме видеоконференц - связи и защитника К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бегинин А.Ю. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в помещение, в иное хранилище, а также в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в (…) в период с (…) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бегинин А.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступления небольшой тяжести, которые рецидив преступлений не образуют; считает, что судом нарушены положения ч.4 ст.18, ст. 86 УК РФ; просит назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Б., соглашаясь с принятым судом решением, просит кассационную жалобу осужденного Бегинина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бегинина А.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ: показаниями потерпевших К., К1., П., И., З., К2. о похищении принадлежащего им имущества с дачных участков и из дачных домов; показаниями свидетеля Д. о задержании (…) Бегинина А.Ю. и К3., которые были доставлены в УПП, и пояснили, что часть вещей, находящихся в их сумках, была похищена ими с дачных участков и из дачных домов; показаниями свидетеля Ч., о том, что Бегинин А.Ю. неоднократно приносил ему различные металлические изделия; показаниями свидетелей Б. и К., участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого Бегинина А.Ю.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра дачных участков, расположенных в (…), дачного участка, расположенного в (…); дачного участка, расположенного в (…); дачного участка, расположенного в (…); протоколом осмотра хозяйственной постройки, расположенной у (…); актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (…), согласно которому у Бегинина А.Ю. была изъята спортивная сумка черного цвета с находящимися в ней 9-ю металлическими кранами различного диаметра, которые, со слов Бегинина А.Ю., были похищены им совместно с Колесниковым С.С. с дач, расположенных в (…); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бегинина А.Ю. от (…), в ходе которой он указал на места хищения им имущества потерпевших, на пункт прима металла, расположенный в (…), на садовый домик, расположенный в (…), где он временно проживал и где была обнаружена часть похищенного им имущества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда.

На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Бегининым А.Ю. преступлений.

Действия осужденного Бегинина А.Ю. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Бегинину А.Ю. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признания вины, его раскаяния в содеянном, наличия заболевания, совершения им преступлений в связи с тяжелым материальным положением.

С доводами кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Бегинин А.Ю. приговором Волжского районного суда г.Саратова от 20 марта 2002 года осужден по п.п.«б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению Волжского районного суда г.Саратова от 14 августа 2003 года условное осуждение Бегинину А.Ю. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; по постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2004 года Бегинин А.Ю. освобожден от наказания по ч.3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его действия переквалифицированы с п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился 17 ноября 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2006 года Бегинин А.Ю. был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 20 марта 2002 года - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 ноября 2007 года.

Суд правильно признал наличие в действиях Бегинина А.Ю. рецидива преступлений, т.к. хищение имущества К2. им было совершено в начале (…), то есть в течение трех лет после отбытия, назначенного ему по приговору от 02 августа 2006 года наказания в виде лишения свободы, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая, что в действиях Бегинина А.Ю. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом назначен правильно в соответствии ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года в отношении Бегинина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии