Судья: Сотсков С.И. Дело № 22-1853 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей Нечепурнова А.В. и Дьяченко О.В., с участием прокурора Шмидт Л.И., осужденного Уланова С.Л., защитника Грищенко Е.А., при секретаре Красновой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уланова C.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2012 года, которым Уланов ФИО11, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес>, холостой, со средним образованием, не работающий, судимый: 9 февраля 2010 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 7 октября 2010 года Заводским районным судом г. Саратова по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 15 июня 2011 года наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден 1 ноября 2011 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 7 октября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 7 октября 2010 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Уланова ФИО11 в пользу Шаталовой ФИО13 16739 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Уланова C.Л., выступление адвоката Грищенко Е.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Уланов C.Л. признан виновным в том, что 1 декабря 2011 года в 18 час. 30 мин., находясь у <адрес>, открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 16739 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Уланов C.Л. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно строгого наказания. Считает, что с учетом его судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 7 октября 2010 года в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести, а также требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд имел все основания для назначения ему отбывания наказания в колонии-поселении. Полагает, что при этом суд также необоснованно не принял во внимание и требования ст.96 УК РФ и главы 14 УК РФ, поскольку он не достиг 20 летнего возраста, а также обстоятельства характера совершенного деяния, данных о его личности. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств при избрании учреждения для отбытия наказания. В возражениях государственный обвинитель Макухов И.А. опровергает доводы кассационной жалобы осужденного и просит оставить ее без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, является законным обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор вынесен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Уланов C.Л., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Наказание Уланову C.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его молодого возраста, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Доводы жалобы о наличии оснований для применения в отношении Уланова C.Л. положений ст.96 УК РФ и главы 14 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он не достиг 20 летнего возраста, являются необоснованными, поскольку совершение им в возрасте 19 лет преступления средней тяжести, с учетом его характера, не является исключительным случаем, свидетельствующим о безусловной необходимости применения положений ст.96 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе. Судебная коллегия считает, что суд правильно мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 7 октября 2010 года, а также назначение отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы. При назначении наказания судом обоснованно не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Уланова C.Л. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2012 года в отношении Уланова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи