Судья: Бережнов В.С. Дело № 22- 1846

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Рогова В.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника А.,

осужденного Шатравина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатравина Ю.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 12 декабря 2011 года, которым

Шатравин Ю.В., (…), судимый: (…)

осужден по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного Шатравина Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шатравин Ю.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ИП, - мужской сумки черного цвета «Abasin» D 607-01, стоимостью (…) рублей.

Преступление совершено (…) в (…) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шатравин Ю.В., не соглашаясь с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Шатравина Ю.В. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Шатравину Ю.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Шатравину Ю.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного заседания не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Шатравина Ю.В. законный обвинительный приговор. При этом, суд верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шатравину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, нахождения на иждивении двух малолетних детей, чистосердечного раскаяния.

Наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, также учтено при назначении наказания.

Суд верно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку ранее Шатравин Ю.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, а, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, изменений, улучшающих положение осужденного Шатравина Ю.В., Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс Российской федерации не внесено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года в отношении Шатравина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии