Судья: Тихонова А.А. Дело № 22-1844

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Нечепурнова А.В. и Дьяченко О.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

защитников: Прошаковой Т.С., Пчелкиной Е.П.,

при секретаре Красновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Саблина Д.В., Кутнова А.Е., кассационному представлению государственного обвинителя Паршина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года, которым

Саблин ФИО24, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый: 28.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 26.03.2010 года по отбытию наказания; 19.09.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения у ФИО12) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения у ФИО13) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения у ФИО14ФИО32 к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы.

По п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Саблину Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от 19.09.2011 года к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 19.09.2011 года, и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кутнов ФИО25, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживающий по <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, судимый: 02.02.2011 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2011 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день,

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 02.02.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 02.02.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвокатов Прошаковой Т.С., Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Шмидт Л.И. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Саблин Д.В. признан виновным в том, что 11.08.2011 года, 10.09.2011 года и 23.08.2011 года совершил тайное хищение чужого имущества в г.Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Саблин Д.В. и Кутнов А.Е. признаны виновными в том, что 20 октября 2011 года группой лиц по предварительному сговору совершили угон транспортного средства в г. Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении по измененным доводам государственный обвинитель Паршин С.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному Саблину Д.В.

В кассационной жалобе осужденный Саблин Д.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить ввиду его несправедливости, смягчить назначенное наказание. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств имеется возможность смягчения режима отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кутнов А.Е., не оспаривая признания вины в совершении преступления, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание возможность применения в отношении него ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку учел наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Ссылается на возможность применения ч.5 ст.15 Федерального закона №420 от 7.12.2011 года со снижением наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Паршин С.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и поданных возражений, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Саблина Д.В. в совершении хищения чужого имущества подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Саблина Д.В. в судебном заседании, признавшего вину по 3 эпизодам краж в полном объеме, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он подтвердил факты проникновения в салоны автомобилей и последующего тайного хищения находившегося в них имущества 11.08.2011 года, 10.09.2011 года и 23.08.2011 года; показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что из автомашин было похищено их имущество; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных хищений их имущества и его сбыта Саблиным Д.В., а также показаниями других свидетелей, указанными в приговоре.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлениями и протоколами явки с повинной Саблина Д.В. от 01.11.2011 года, 09.11.2011 года, из содержания которых следует, что Саблин Д.В. 11.08.2011 года в вечернее время из автомобиля похитил сумку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг»; в середине августа 2011 года в утреннее время из автомобиля «ВАЗ» похитил автомагнитолу «Пионер»; в начале сентября 2011 года из автомобиля «Калина», припаркованного по <адрес> похитил сумку; протоколами осмотра места происшествия от 11.08.2011 года, 23.08.2011 года, 10.09.2011 года; протоколами выемки, осмотра документов из которых следует, что у потерпевшей ФИО12 был изъят товарный чек на сотовый телефон «Самсунг 50», у потерпевшей ФИО27 был изъят товарный чек на автомагнитолу «Пионер», а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда.

Вывод суда о виновности Саблина Д.В. и Кутнова А.Е. в совершении угона транспортного средства соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, осужденные в судебном заседании признали вину по инкриминируемому им преступлению в полном объеме; из показаний Саблина Д.В. и Кутнова А.Е., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемых, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.10.2011 года они, находясь у <адрес>, предварительно договорившись о совместных действиях, совершили угон автомашины «ВАЗ 2106» бежевого цвета; из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Саблин Д.В. и Кутнов А.Е. были задержаны при управлении автомобилем «ВАЗ-2106» бежевого цвета, № в <адрес>, из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО21, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20.10.2011 года примерно в 21.00 час. они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности у <адрес> и автомашины «ВАЗ-2106», №, бежевого цвета, с участием мужчины, который представился Кутновым А.Е.

Вина осужденных также объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением и протоколом явки с повинной Саблина Д.В. от 21.10.2011 года, из которых следует, что он 20.10.2011 года совместно с Кутновым Д.В. от <адрес> угнал автомашину «ВАЗ-2106» бежевого цвета; заявлением и протоколом явки с повинной Кутнова А.Е. от 21.10.2011 года, из которых видно, что он 20.10.2011 года совместно с Саблиным Д.В. от <адрес> угнал автомашину «ВАЗ-2106» бежевого цвета; протоколом осмотра предметов от 23.10.2011 года, согласно которому был осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства – автомобиля «BA3-21063», №, водительское удостоверение на имя ФИО23; протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2011 года, из которого следует, что у<адрес> обнаружен и изъят автомобиль «BA3-21063», №, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда.

На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении фактических обстоятельств совершенных Саблиным Д.В. и Кутновым А.Е. преступлений.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Саблина Д.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО12 от 11.08.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО13 от 10.09.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО14К. от 23.08.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона транспортного средства потерпевшего ФИО23 от 20.10.2011 года, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Кутнова А.Е. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона транспортного средства потерпевшего ФИО23 20 октября 2011 года, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Саблину Д.В. и Кутнову А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность, смягчающих обстоятельств, явки с повинной, отягчающих обстоятельств, наличия в действиях Кутнова А.Е. рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст.ст.64,73 УК РФ либо изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется осужденный Кутнов А.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд по делу не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом наличия в действиях Кутнова А.Е. рецидива преступлений суд обоснованно руководствовался при назначении ему наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, применение же положений ч.3 ст.68 УК РФ, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд при назначении наказания осужденному Саблину Д.В. дважды применил правила назначения наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 и ч.3 ст.69 УК РФ, что ухудшает положение осужденного и влечет назначение несправедливого наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Саблина Д.В. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года в отношении Саблина ФИО29:

- исключить из приговора указание о назначении Саблину Д.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Саблину Д.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества от 11.08.2011 года, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества от 10.09.2011 года, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества от 23.08.2011 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона транспортного средства от 20.10.2011 года, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения

свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Саблину Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от 19.09.2011 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 19.09.2011 года, и окончательно назначить Саблину Денису Викторовичу наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Саблина ФИО30 и Кутнова ФИО31 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи