Судья: ФИО3 Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Нечепурнова А.В., Дьяченко О.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвокатов: Соколинской С.Е., Чакрыгиной Ю.С.,

осужденного Василенко Д.В.,

при секретаре Красновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Василенко Д.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова А.В. Ваулина на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2012 года, которым

Крашенинников ФИО12, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, судимый: 25 ноября 2010 г. приговором Октябрьского районного суда г.Саратова по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Василенко ФИО13, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий двух малолетних детей, работающий, зарегистрированный по <адрес>,

<адрес>, проживающий по <адрес>, судимый: 09 марта 2005 года приговором Энгельсского городского суда Саратовской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год; 30 августа 2005 года приговором Энгельсского городского суда Саратовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году

6 месяцам лишения свободы; 26 февраля 2006 года приговором Энгельсского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 29 ноября 2006 года постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области освобожден условно-досрочно на 5 месяцев; 04 апреля

2007 года приговором Энгельсского городского суда Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 06 апреля 2009 года по отбытию наказания; 02 ноября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 ноября 2011 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Крашенинникова И.А. кассационная жалоба, кассационное представление не подавались.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., пояснения осужденного Василенко Д.В., выступление адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Соколинской С.Е. об оставлении приговора без изменения, заключение прокурора Шмидт Л.И об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Крашенинников И.А. и Василенко Д.В. признаны виновными в том, что 27 октября 2011 года примерно в 12 час., находясь у <адрес>, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 16700 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Василенко Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит смягчить наказание. Указывает, что суд с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу назначил чрезмерно строгое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова А.В. Ваулин, по измененным доводам, просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание суда о судимости Василенко Д.В. по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 09 марта 2005 года.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор вынесен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдена.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что

обвинение, с которым согласился осужденный Василенко Д.В., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Василенко Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия заболевания, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерно строгом наказании, наличии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ, требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что во вводной части приговора суд указал на судимость Василенко Д.В. по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 09 марта 2005 года, которая являлась погашенной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Василенко Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2012 года в отношении Василенко ФИО13 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Василенко Д.В. по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 09 марта 2005 года.

В остальной части приговор в отношении Василенко ФИО13 и Крашенинникова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии