Дело № 22-1840 Судья Шихорин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей Изотьевой Л.С., Шатовой Т.И., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Нефедова С.Ю., защитника Аббасовой Т.В., представившей удостоверение № 2167 и ордер № 390 от 12.04.2012г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумова М.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 15 февраля 2012 года, которым Наумов М.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 18.04.2007г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора НефедоваС.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Наумов М.Г. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Как установил суд, преступления совершены в период времени с 24.11.2011 года по 6.12.2011 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Наумов М.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение им преступления в результате зависимости от наркотического средства, что повлияло на разрешение вопроса о возможности применения к нему ст. 64 УК РФ. Считает, что суд несправедливо назначил максимальное возможное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Указывая на то, что полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вследствие чего государственный обвинитель просила суд назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, полагает, что суд проявил чрезмерную суровость. Указывает также, что за время пребывания в СИЗО полностью вылечился от наркотической зависимости и в дальнейшем не собирается употреблять наркотики, до ареста являлся единственным кормильцем в двух семьях – гражданской жены с малолетним ребенком и пожилых родителей, которые нуждаются в постоянной помощи. Указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении, суд же, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима без указания мотивов принятого решения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Наумова М.Г. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены. Действиям осужденного Наумова М.Г. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел все установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также в полном объеме учел данные о личности Наумова М.Г. Вопреки доводу кассационной жалобы Наумова М.Г., смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости не имеет отношения к содеянному им, поэтому не может быть учтено при назначении ему наказания. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Наумовым М.Г., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с мотивированными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Мнение государственного обвинителя в части назначения наказания обязательным для суда не является, и учитывалось наряду с другими установленными по делу обстоятельствами, влияющими на назначение наказания. Вопреки доводу кассационной жалобы, суд правильно пришел к выводу, что исправление Наумова М.Г. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение в соответствие с требованиями закона. При таких данных судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы и изменению приговора, как и не находит оснований для отмены приговора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2012 года в отношении Наумова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи