КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Нечепурнова А.В., Шатовой Т.И.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Степанова Д.П.

адвоката Сочнева А.В.

осужденного Олейник В.В.

потерпевшей К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сочнева А.В.

на приговор Советского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2012 года, которым Олейник В.В. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Сочнева А.В., осужденного Олейник В.В., потерпевшей К., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении мотоциклом «Урал», повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего Д.

В кассационной жалобе адвокат Сочнев А.В., в интересах осужденного Олейник В.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть мнение потерпевшей К., которая не имеет материальных и моральных претензий к осужденному и просила не лишать его свободы, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено, а в случае удовлетворения максимальное наказание не должно было превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях потерпевшая К., соглашаясь с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания, просит применить в отношении осужденного Олейник В.В. ст. 73 УК РФ – уловное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Олейник В.В. в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении мотоциклом «Урал»», повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего Д. и его действия по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицировал правильно.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается стороной защиты в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Олейник В.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, принятия мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, мнения потерпевшей и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, либо применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2012 года в отношении Олейник В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии