К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 апреля 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Матюшенко О.Б., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Ерофеевой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимова С.С. и кассационное представление государственного обвинителя Белякова В.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2012 года, которым Максимов С.С., не судимый, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Морхова С.И., объяснения адвоката Ерофеевой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Максимов С.С. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 7 октября 2011 года в г.Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Максимов С.С., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, просит изменить, смягчив назначенное наказание, с применением ст.64 УК РФ. В доводах указывает на то, что суд с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств должен был при назначении ему наказания применить требования ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него постоянного места жительства и работы, двоих малолетних детей, позицию потерпевшей при обсуждении вопроса о наказании. В кассационном представлении государственный обвинитель Беляков В.В. просит приговор изменить, исключить из осуждения Максимова С.С. по ч.3 ст.162 УК РФ признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного Максимова С.С. в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, Максимов С.С. в своих показаниях указал на то, что, имея умысел на хищение имущества из дома потерпевшей А., в ночное время с помощью ножа выставил окно на веранде и незаконно проник в дом, где, держа в руке нож, потребовал от потерпевшей передать деньги и получил от нее 20100 рублей, с которыми скрылся, высказав ей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая А. пояснила, что Максимов С.С. проник к ней в дом, когда она спала, увидев его с ножом в руке она испугалась, и не сопротивляясь, передала ему деньги. Никаких движений в отношении нее Максимов С.С. не делал. Согласно протоколу осмотра места происшествия обнаружены следы проникновения в дом к потерпевшей А. По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы на осколке стекла, изъятого с места происшествия, имеются следы пальца руки Максимова С.С. Эти и другие доказательства по делу были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Юридическая квалификация действий осужденного Максимова С.С. по ч.3 ст.162 УК РФ - разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище является правильной. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хищение имущества у А. осуществлялось с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, выразившейся в запугивании потерпевшей с целью изъятия имущества. Вместе с тем, вывод суда о применении Максимовым С.С. при совершении разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия, необоснован и подлежит исключению из осуждения. В силу уголовного закона для квалификации действий по этому признаку статьи 162 УК РФ необходимо установить не только то, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые им в этом качестве, но и факт применения их во время нападения. Под применением понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, свидетельствующая о готовности преступника пустить их в ход. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о демонстрации осужденным ножа при завладении имуществом потерпевшей, и не подпадают под понятие применения предмета, используемого в качестве оружия. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении Максимова С.С. применить нож, судом в приговоре не приведено. Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, то обоснованными их признать нельзя. Как видно из материалов дела и приговора, потерпевшая конкретную позицию по назначению наказания Максимову С.С. не высказывала, при назначении осужденному наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Утверждение осужденного о необходимости учитывать дважды в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка в отношении каждого имеющегося у него ребенка, не основаны на законе. Однако, с учетом уменьшения объема обвинения и исключения из осуждения Максимова С.С. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» наказание подлежит смягчению. Поскольку наказание Максимову С.С. судом определено в минимальном размере санкции статьи, по которой он признан виновным, судебная коллегия считает необходимым признать указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить положение ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2012 года в отношении Максимова С.С. изменить, исключить из его осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: