Судья: Шолохов А.А. Дело № 22- 1970

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Рогова В.В.,

судей Шатовой Т.И., Изотьевой Л.С.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кучерова А.Г., кассационной жалобе адвоката Л. в интересах осужденного Кучерова А.Г. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года, которым

Кучеров А.Г., (…),

осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление защитника П., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кучеров А.Г. признан виновным в пособничестве в совершении открытого хищения имущества А., А1., А2. на общую сумму (…) рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено (…) года в (…) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кучеров А.Г., не оспаривая приговор суда по существу, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит приговор суда изменить и снизить наказание. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку, в соответствии со ст. 86 УК РФ его судимость погашена. Указывает, что судом не мотивировано, каким образом повлияло наличие у него несовершеннолетнего ребенка на назначение ему наказания. Считает, что суд не учел требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и просит снизить ему категорию преступления. Указывает, что он от следствия не скрывался, а уезжал в г. Москву и г.Сургут на заработки.

В кассационной жалобе адвокат Л. в интересах осужденного Кучерова А.Г. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что Кучеров А.Г. признал вину полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Кучерова А.Г. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кучерову А.Г. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что данное решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кучерову А.Г. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного заседания не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Кучерова А.Г. законный обвинительный приговор. При этом суд верно, в соответствии со ст. 10 УК РФ, квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Кучерову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел нахождение на иждивении у Кучерова А.Г. несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Кучеровым А.Г. преступления - 28 сентября 2005 года, судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 01 октября 2001 года у него погашена не была.

Также суд верно назначил вид исправительного учреждения, поскольку ранее Кучеров А.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы, а, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения категории преступления и снижения наказания Кучерову А.Г., с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в статью 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года в отношении Кучерова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии