К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Тарасова И.А., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Степаняна Н.В.,

осужденного Комарова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смагина А.В. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2012 года, которым

Мартынов М.В., судимый 25 августа 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 25 августа 2011 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения необтытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 25 августа 2011 года и по настоящему приговору окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Комаров Вениамин Евгеньевич, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Степаняна Н.В., осужденного Комарова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов М.В. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в краже имущества, принадлежащего К. и Б. на общую сумму 30914 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 26 декабря 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смагин А.В., осуществлявший защиту осужденного Мартынова М.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что судом не учтено признание Мартыновым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, наличие у осужденного малолетнего ребенка, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ должен был сохранить условное осуждение по приговору от 25 августа 2011 года и назначить Мартынову М.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Смагина А.В., государственный обвинитель Кирилюк Л.Б., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Мартынова М.В. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мартынов М.В. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Мартынова М.В. является правильной.

Данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка из материалов дела не усматривается.

Наказание Мартынову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвокат, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

Нарушений закона при назначении осужденному наказания на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ не имеется. Суд обоснованно отменил осужденному Мартынову М.В. условное осуждение по приговору от 25 августа 2011 года, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2012 года в отношении Мартынова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: