<данные изъяты> Дело № 22-2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Фоминой Н.И., осужденного Арапова К.Е., адвоката Соколинской С.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арапова К.Е. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, которым Арапов К.Е., родившийся <дата> в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>19, ранее судимый 24 марта 2011 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26 августа 2011 года по отбытии наказания, осужден по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Арапова К.Е. и адвоката Соколинской С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арапов К.Е. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в помещение гардероба ИП «ФИО2», находящегося по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, 8 сентября 2011 года в период времени с 20 до 21 часа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Арапов К.Е. выражает несогласие с приговором. Считает, что судом не мотивировано не применение ч.6 ст.15 УК РФ, необоснованно не учтено его состояние здоровья, совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по состоянию здоровья он не мел возможности найти работу, необоснованно вменен значительный ущерб, указанный со слов потерпевшего, не мотивировано не назначение альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы. С учетом вышеизложенного, а также имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить наказание, смягчить режим лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Т.П. указывает о своем несогласии с ней. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Судом ходатайство осужденного Арапова К.Е. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Арапова К.Е. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в доводах жалобы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления. Доводы жалобы осужденного Арапова К.Е. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждены материалами дела. Судом обсуждался вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии обстоятельств для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у судебной коллегии не имеется. Назначенное Арапову К.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем довод осужденного об изменении вида исправительного учреждения является несостоятельным. На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года в отношении Арапова К.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>