Мировой судья Николаева С.М. Судья Шихорин А.В. Дело № 22-2105 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Нечепурнова А.В., Кобозева Г.В. при секретаре Красновой А.Р. осужденного Кубанцева С.Т. адвоката Никитенко М.Н. потерпевшей П. представителя потерпевшей – адвоката Сочнева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Никитенко М.Н. на апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 9 декабря 2011 года в отношении Кубанцева С.Т. изменен: Кубанцев С.Т. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов. Взыскано в пользу П. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2.536 рублей 80 копеек и 20.000 рублей процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного Кубанцева С.Т. и адвоката Никитенко М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей П. и ее представителя адвоката Сочнева А.В., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кубанцев С.Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшей П. легкого вреда здоровью, путем нанесения удара рукой в область носа. В кассационной жалобе адвокат Никитенко М.Н., в интересах осужденного Кубанцева С.Т., просит об отмене апелляционного приговора с прекращением производства по делу. В обоснование доводов, излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылается на недоказанность вины и непричастность Кубанцева С.Т. к причинению П. вреда здоровью, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на противоречивые и непоследовательные показания потерпевшей П., противоречивые показания свидетелей стороны обвинения, которые не согласуются между собой, противоречат друг другу и материалам уголовного дела, на односторонность и неполноту судебного следствия, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта, на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку 24 января 2012 года суд удалился в совещательную комнату, однако судебное решение не вынес и без объяснения причин возобновил судебное следствие, на выход суда за пределы судебного разбирательства, поскольку П. в своем первоначальном заявлении просила привлечь Кубанцева С.Т. к уголовной ответственности за нанесение побоев из хулиганских побуждений. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей стороны защиты М., М., С., К. о непричастности Кубанцева С.Т. к совершению преступления и постановил обвинительный приговор, который не может быть признан законным и обоснованным. Кроме того, указывает, что подлежащий возмещению размер вреда не отвечает требованию разумности и справедливости, выражает несогласие с взысканием с Кубанцева С.Т. судебных издержек по оплате услуг представителя, поскольку адвокат Сочнев А.В. участвовал в судебном заседании по соглашению с потерпевшей, а не по назначению суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Кубанцева С.Т. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 21 августа 2011 года, Кубанцев С.Т., около участка № 73 Садоводческого товарищества «О.», расположенного по «адрес», умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшей П. удар рукой в область носа, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, перелома костей носа с отеком мягких тканей, отнесенные к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно: уличающими показаниями потерпевшей П. о том, что 21 августа 2011 года около садового участка № 73 Кубанцев С.Т. нанес ей удар рукой в область носа, в результате чего у нее из носа потекла кровь, заболела голова, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в больницу, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга и перелом носа; аналогичными показаниями свидетеля В. о том, что Кубанцев С.Т. в ее присутствии ударил потерпевшую П. рукой по лицу; показаниями свидетелей К., К., Р. о наличии у потерпевшей П. телесных повреждений, происхождение которых она объяснила ударом рукой по лицу осужденным Кубанцевым С.Т.; справками из травматологического пункта ГКБ № 6 г. Саратова и ГКБ № 10 г. Саратова, которые подтверждают обращение потерпевшей П. 21 августа 2011 года за медицинской помощью; выпиской из истории болезни из ГКБ № 1 г. Саратова о нахождении потерпевшей на лечении; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей П. телесных повреждений в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, перелома костей носа с отеком мягких тканей, которые возникли от действия тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и другими доказательствами, приведенными в приговоре. При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей стороны защиты М., М., С. и К., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кубанцева С.Т. в умышленном причинении потерпевшей П. легкого вреда здоровью и его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ квалифицировал правильно. Все доводы в жалобе о невиновности осужденного и его непричастности к причинению потерпевшей легкого вреда здоровью судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых приведен и изложен судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания потерпевшей П. и свидетелей стороны обвинения В., К., К., Р. правдивыми и обосновал на них свой вывод о виновности осужденного Кубанцева С.Т. в приговоре, поскольку их показания последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Кубанцев С.Т. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что судебное следствие проведено односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. В судебном заседании разрешены все заявленные ходатайства, исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Доводы жалобы об удалении суда 24 января 2012 года в совещательную комнату для принятия итогового судебного решения не соответствуют действительности и опровергаются протоколом судебного заседания. Выхода суда за пределы судебного разбирательства, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы относительно гражданского иска судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, поэтому суд обоснованно взыскал с осужденного 2.536 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, 20.000 рублей расходов понесенных потерпевшей на представителя, а в части компенсации морального вреда учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение сторон, определив размер компенсации морального вреда, который отвечает требованию справедливости и разумности. Наказание осужденному Кубанцеву С.Т. судом назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, которое является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований для отмены приговора с прекращением производства по делу, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2012 года в отношении Кубанцева С.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии