Судья Ветчинин А.В. Дело № 22-1843 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Рогова В.В., судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Шмидт Л.И., защитников:, осужденного Молчанова М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района города Саратова Тихонова Д.А., кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Макарова О.С., Молчанова М.В., Яфарова А.Р., защитников на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 3 февраля 2012 года, по которому Макаров О.С., (…), осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - к 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Молчанов М.В., (…), осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Яфаров А.Р., (…), осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления осужденного Молчанова М.В. в режиме видеоконференц-связи, защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор в части исчисления сроков наказания Молчанову М.В. и Яфарову А.Р. отменить, судебная коллегия установила: Макаров О.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Молчанов М.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Яфаров А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления осужденными совершены в (…) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении по измененным основаниям заместитель прокурора Ленинского района города Саратова Т. просит приговор отменить в части неправильного исчисления срока отбытия наказания Яфарову А.Р. и Молчанову М.В. - с 3.02.2011 года, поскольку они были взяты под стражу после провозглашения приговора 3.02.2012 года. В кассационных жалобах: - осужденный Яфаров А.Р. просит определить ему отбытие наказания в колонии - поселении. В доводах указывает, что суд не учел при назначении наказания малую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу и данные о личности. Обращает внимание на его активное сотрудничество с органами следствия, всяческое способствование раскрытию и изобличение других соучастников преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и регистрации, - осужденный Макаров О.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. В доводах указывает, что часть наркотического средства из изъятых у него 1080 грамм каннабиса, он хотел употребить сам, а часть реализовать; вывод суда о том, что наркотическое средство находилось в удобной для сбыта упаковке является несостоятельным, так как расфасовка свидетельствует не только о приготовлении к сбыту наркотических средств, но и к их употреблению; незаконный сбыт каннабиса (…) не является однозначным доказательством его намерения по сбыту наркотического средства в будущем. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел его личность; у суда имелись основания признать смягчающие вину обстоятельства по делу как исключительные и назначить наказание более мягкое с применением ст. 64 УК РФ, - защитник, действующая в интересах осужденного Макарова О.С. просит переквалифицировать действия Макарова О.С. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. В доводах указывает, что Макаров О.С. часть наркотического средства хотел употребить сам, и только часть его намеревался реализовать; суд не установил в какой части Макаров О.С. хотел реализовать наркотическое средство; расфасовка наркотического средства по пакетам свидетельствует не только о приготовлении к сбыту наркотических средств, но и приготовлению к их употреблению; незаконный сбыт каннабиса (…) не может является однозначным доказательством намерения Макарова О.С. по сбыту наркотического средства в будущем. В кассационных жалобах и дополнениях к ним: - осужденный Молчанов М.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим отмене. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что выводы суда построены на противоречивых доказательствах, в основу приговора положены сомнительные, противоречивые показания свидетелей С., Б. и А. Сам он не сбывал наркотические средства С. и К., а способствовал лишь им в их приобретении. Обращает внимание на то, что по заключению экспертизы (…) года, первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого у С., К. и Макарова не составляла единое целое с его упаковкой; наркотическое средство - марихуана массой 9,8 грамма ему не принадлежит, после задержания (…) его удерживали длительное время сотрудники полиции и подбросили наркотики. Следователь М. вводил его в заблуждение, а следственные материалы, составленные являются недопустимыми доказательствами, так как М. сейчас задержан и содержится в СИЗО-1. Просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, а его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота; просит назначить наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, учесть то, что он один работает и содержит жену, которая страдает множеством заболеваний, старшую дочь, которая страдает психическим расстройством, внучку, несовершеннолетнюю дочь, сам он не судим, на чете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в милиции не состоит, и просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ. - защитник, действующий в интересах осужденного Молчанова М.В. считает приговор незаконным, необоснованным, суровым и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что Молчанов по ч.1 ст. 228 УК РФ себя оговорил и в этой части дело необходимо прекратить, а его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ; учитывая, что К., С., Яфаров и М., которым сбывали наркотическое средство Молчанов и Макаров, были сразу задержаны, то наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Также указывает, что Молчанов был задержан (…) и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, где с ним проводились следственные действия, в связи с чем, суд неправильно исчислял Молчанову момент задержания и начало срока отбытия наказания. Просит учесть тяжелое материальное положение Молчанова и назначить ему наказание условно, снизить категорию преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Макарова О.С., Молчанова М.В. и Яфарова А.Р. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УК РФ. В судебном заседании осужденный Яфаров А.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Молчанов М.В. и Макаров О.С. вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично. Молчанов отрицал умысел на сбыт наркотических средств К. и С., мотивируя тем, что помогал последним в приобретении марихуаны, действовал по их просьбе и никакой материальной выгоды не преследовал. Макаров отрицал умысел на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Виновность Макарова О.С., Молчанова М.В. и Яфарова А.Р. подтверждается показаниями: - свидетелей Б., А., Ш., Н., А. (сотрудников УФСКН) о том, что у них имелась оперативная информация о причастности Макарова О.С. и Молчанова М.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем за ними (…) установили оперативное наблюдение. (…) года заметили как Молчанов М.В. вместе с К. подъехали на автомобиле к дому Макарова О.С., где Молчанов М.В. встречался с Макаровым О.С., а затем, вернулись в квартиру Молчанова М.В., где К. после ухода из квартиры был задержан. В тот же день Молчанов М.В. встречался со С., которая после встречи была задержана. (…)года заметили как Макаров О.С. встречался с Яфаровым А.Р., после чего Макаров О.С. был задержан, а по его месту жительства произведен обыск, в ходе которого было обнаружено значительное количество марихуаны; - свидетеля Ф., который пояснил, что в вечернее время (…)года совместно с Яфаровым А.Р. приобрели у Макарова О.С. два свертка с марихуаной, один из которых Яфаров А.Р. забрал себе, а другой отдал ему (Ф). В тот же день они были задержаны сотрудниками УФСКН, находящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято; - свидетеля К., который подтвердил факт приобретения им (…) года у Молчанова М.В. одного свертка с марихуаной; - свидетеля С., которая подтвердила факт приобретения у Молчанова М.В. 18 мая 2011 года одного свертка с марихуаной за 1000 рублей. Вопреки доводам жалобы Молчанова, существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, в том числе свидетелей С., Б. и А., повлиявших на законность и обоснованность приговора, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей С. и К. у суда не имелось. Их показания и показания вышеуказанных свидетелей находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений. Оснований сомневаться в объективности этих показаний судебная коллегия не находит. Также вина осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре, установлена: - актом личного досмотра и досмотра вещей К. от (…)года, согласно которому у него был обнаружен при себе и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; - справкой об исследовании (…)года и заключением эксперта (…), согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое у К., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,3 грамма; - актом личного досмотра и досмотра вещей С. От (…)года, согласно которому у нее был обнаружен при себе и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; - справкой об исследовании (…), согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое у С., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2 грамма; - актом личного досмотра и досмотра вещей Яфарова А.Р. от (…)года, согласно которому у него был обнаружен и изъят один сверток с веществом зеленого цвета; - справкой об исследовании (…)1 года и заключением эксперта (…)года, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое у Яфарова А.Р., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,2 грамма; - актом личного досмотра и досмотра вещей Ф. от (…) года, согласно которому у него был обнаружен и изъят один сверток с веществом зеленого цвета; - справкой об исследовании (…) и заключением эксперта (…) года, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое у Ф., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,6 грамма; - актом личного досмотра и досмотра вещей Макарова от (…) года, согласно которому у него был обнаружен и изъят один сверток с веществом зеленого цвета; - справкой об исследовании (…) года и заключением эксперта (…) года, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое у Макарова О.С., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,7 грамма; - заключением эксперта №(…)года, согласно которому первоначальные упаковки вещества, изъятого в ходе личного досмотра Молчанова М.В. и Ф., ранее составляли единое целое; первоначальные упаковки вещества, изъятого в ходе личного досмотра С. и К., а также первоначальная упаковка вещества, изъятого при обыске в квартире Макарова О.С., ранее составляли единое целое; - протоколом обыска от (…) года квартиры Макарова О.С., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упакованное в пять пакетов из полимерного материала, помещенных в один пакет из полимерного материала; четыре свертка из бумаги, помещенные в один пакет из полимерного материала; пятьдесят один сверток из бумаги, помещенные в один пакет из полимерного материала; семьдесят четыре свертка из бумаги, помещенные в один пакет из полимерного материала; два пакета из полимерного материала, помещенные в один пакет из полимерного материала; денежные средства в сумме 4500 рублей; в ходе обыска Макаров О.С. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он расфасовал и приготовил для дальнейшего сбыта, а обнаруженные денежные средства получены им от сбыта марихуаны; - заключением эксперта (…) года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое у Макарова О.С., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1080 грамма, - и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре суда. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, в том числе проведенные по делу экспертизы. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения. Оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения проведено в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальным законом, а полученные в ходе указанного мероприятия результаты объективно положены в основу приговора. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Поданные на него замечания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, факты незаконного сбыта Макаровым О.С. наркотического средства - марихуаны (…) года массой 14,1 грамма и (…) года массой 7,8 грамм, являющейся крупным размером; факт приготовления Макаровым к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны в ночь на (…)года массой 1080 грамм, являющейся особо крупным размером; факт незаконного сбыта Молчановым М.В. наркотического средства - марихуаны (…)года массой 2,3 грамма и 2 грамма, а также факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (…)года Макаровым О.С. - марихуаны массой 7,7 грамма; факты незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (…) года Молчановым М.В. - марихуаны массой 9,8 грамма; Яфаровым - марихуаны массой 6,2 грамма. Факт приобретения у Макарова О.С. марихуаны (…)года подтвердили в свою очередь Молчанов М.В. и Яфаров А.Р. Вопреки доводам жалоб об отсутствии у Макарова О.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны массой 1080 грамм, обнаруженной и изъятой у него в ходе обыска от (…)года, судом верно квалифицированы действия Макарова О.С. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Макаров О.С. сам пояснял, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска, он расфасовал и приготовил свертки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, также было обнаружено большое количество наркотического средства в удобной для сбыта упаковке. Доводы жалоб о том, что осужденный Молчанов М.В. не сбывал наркотическое средство, а лишь оказывал помощь К. и С. в его приобретении, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре подробных доказательств. Вопреки доводам жалоб судом правильно были квалифицированы действия Молчанова М.В. по факту незаконного сбыта наркотических средств К. и С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Также судом правильно квалифицированы действия Молчанова М.В., Макарова О.С. и Яфарова А.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ). Виновность осужденных Молчанова М.В., Макарова О.С., Яфарова А.Р. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями в этой части самих осужденных, которые не отрицали, что изъятое у каждого из них (…)года наркотическое средство каждый хранил для личного потребления. Действия Макарова О.С. по факту незаконного сбыта - марихуаны (…)года массой 14,1 грамма и (…)года массой 7,8 грамм в крупном размере судом верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины и непричастности Макарова О.С. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, непричастности Молчанова М.В. к сбыту наркотических средств и к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта, об оговоре Молчановым М.В., судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам и правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные доводы тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда об этом подробно изложены и мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их убедительными и правильными. Оснований для переквалификации действий Молчанова М.В. с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а Макарова О.С. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Право Молчанова М.В. на защиту в ходе предварительного расследования нарушено не было. Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы Яфарова А.Р., суд верно определил вид исправительного учреждения, поскольку ранее Яфаров А.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы, а, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения категории преступления Молчанову М.В. и Макарову О.С., не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ к осужденным Макарову О.С., Молчанову М.В. и Яфарову А.Р. судом не установлено. Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационного представления и считает необходимым отменить приговор в части исчисления Молчанову М.В. и Яфарову А.Р. срока наказания. Так, согласно приговору суда срок отбывания наказания Молчанову М.В. и Яфарову А.Р. постановлено исчислять с 03 февраля 2011 года, с момента взятия их под стражу. Однако, как следует из материалов дела, Молчанов М.В. и Яфаров А.Р. были взяты под стражу в зале суда 03 февраля 2012 года по провозглашению приговора. В связи с чем, приговор в части исчисления срока отбывания наказания Молчанову М.В. и Яфарову А.Р. подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 03 февраля 2012 года в части исчисления срока отбывания наказания Молчанову М.В. и Яфарову А.Р. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии