Мировой судья Судоплатов А.В. Дело № 22- 2240

Судья Ивлиева И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Шатовой Т.И., Кобозева Г.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Н.,

осужденного Голобокова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Голобокова Е.В. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 12 января 2012 года, которым

Голобоков Е.В., (…),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного Голобокова Е.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 12 января 2012 года Голобоков Е.В. признан виновным в тайном хищении карты кредитного лимита банка с записью пин-кода, с помощью которой с кредитного лимитного счета тайно похитил денежные средства в сумме (…)рублей, принадлежащие Т.

Преступление совершено (…)года в (…), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 5 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова изменен, Голобокову Е.В. снижен размер наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голобоков Е.В., не оспаривая решение суда по существу, просит приговор суда от 05 марта 2012 года отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушении ст. 231 УПК РФ он не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не смог обеспечить свою защиту, не смог предоставить имеющиеся документы, которые могли повлиять на принятое решение, не смог в полном объеме выступить в прениях и произнести последнее слово.

В кассационном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором суда от 05 марта 2012 года, просит его отменить в связи с нарушением права Голобокова Е.В. на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит апелляционный приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 364 УПК РФ суд апелляционной инстанции извещает стороны о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, дело по апелляционной жалобе осужденного было назначено на 5 марта 2012 года и в тот же день рассмотрено по существу с вынесением приговора.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного Голобокова Е.В. о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы по существу.

Невыполнение судом требований ч. 2 ст. 364 УПК РФ повлекло нарушение прав осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, апелляционный приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ. Исходя из ограничений, установленных ч. 2 ст. 386 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции Голобоковым были представлены две копии приговора мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 12 января 2012 года, явно отличающиеся друг от друга и от оригинала приговора, находящегося в материалах дела. Нахождение у Голобокова Е.В. двух отличающихся друг от друга копий приговора подлежит проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 5 марта 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 12 января 2012 года в отношении Голобокова Е.В., отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии апелляционного рассмотрения.

Председательствующий

Судьи коллегии