КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., осужденного ХиссамудиноваЮ.Г., защитника ЛюбимовойМ.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного ХиссамудиноваЮ.Г., кассационному представлению государственного обвинителя БеляковаВ.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2012года, которым ХиссамудиноваЮ.Г. (…), не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного ХиссамудиноваЮ.Г. и защитника ЛюбимовойМ.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений, мнение прокурора Фоминой Н.И. об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ХиссамудиноваЮ.Г. признан виновным в умышленном причинении 10 августа 2011 года в г.Энгельсе Саратовской области тяжкого вреда здоровью И.Е.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ХиссамудиновЮ.Г. просит отменить приговор, а также смягчить назначенное наказание, учесть, что он содержал семью. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор чрезмерно суровый; судом не учтена противоправность действий потерпевшего, явившаяся поводом совершения преступления, он защищался от действий И.Е.В., нанёсшего ему удар ножом в спину; показания свидетелей К.С.Я., С.М.С. и потерпевшего И.Е.В. противоречивы, неверно отражены следователем в протоколах допросов; следователем не проведены очные ставки со свидетелями. В кассационном представлении и дополнении к нему государственным обвинителем Б.В.В. ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что судом не в полной мере выполнены требования ст.307 УПК РФ, не дана оценка всем телесным повреждениям, причиненным потерпевшему и вмененным органом предварительного следствия, назначенное ХиссамудиновуЮ.Г. наказание является чрезмерно мягким. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного, кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, должно подтверждаться доказательствами, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Судом эти требования закона не выполнены. Органами предварительного следствия ХиссамудиновЮ.Г. обвинялся в том, что в ходе возникших неприязненных отношений он умышленно нанес И.Е.В. ножом удары в область грудной клетки, в живот и не менее двух ударов в область лица. Суд признал ХиссамудиноваЮ.Г. виновным в нанесении одного удара ножом в область грудной клетки И.Е.В. Обосновывая свой вывод о виновности Хиссамудинова Ю.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, суд сослался на показания ХиссамудиноваЮ.Г., данные в суде, о нанесении им только одного удара ножом потерпевшему. Вместе с тем, в нарушение ст. 88 УПК РФ, суд не в полной мере дал оценку всем доказательствам в совокупности и не проверил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд сослался в приговоре на оглашенные показания К.С.Я. о том, что она видела, как ХиссамудиновЮ.Г. что-то взял с полки, а затем в коридоре видела, что футболка у И.Е.В. вся была в крови. Между тем, показания К.С.Я., данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные в суде о том, что после этого вернувшийся следом за ней в комнату ХиссамудиновЮ.Г. вытер нож тряпкой, а затем снова вышел в коридор и рукой, в которой был нож, замахивался на И.Е.В., нанося удар, отражения в приговоре не нашли, оценки им не дано. Кроме того, суд не дал оценки и выводам судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, противоречащим показаниям ХиссамудиноваЮ.Г. в суде о нанесении им одного удара ножом. Помимо этого, судом не исследованы показания потерпевшего И.Е.В. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Судом также не дана оценка оглашённым показаниям свидетелей Д.Б.Б. и С.В.С. о происходившей между последней и И.Е.В. ссоре, не устранены противоречия о причинах конфликта, явившегося поводом к совершению преступления. Кроме того, в приговоре не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у ХиссамудиноваЮ.Г. телесных повреждений. Эти доказательства, на которые ссылается осужденный выдвигая в ходе предварительного расследования версию о противоправных действиях ИгонинаЕ.В., также не приняты судом во внимание и не получили какой – либо оценки в приговоре, в то время как они имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Таким образом, вывод суда о виновности ХиссамудиноваЮ.Г. в совершении преступления основан на неполно проверенных обстоятельствах по делу. Учитывая изложенное, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и в силу п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам чрезмерной мягкости назначенного ХиссамудиновуЮ.Г. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется. Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно доказанности вины осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и справедливости назначенного наказания, поскольку они подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства. Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения ХиссамудиновуЮ.Г., в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не находит. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1февраля 2012 года в отношении ХиссамудиноваЮ.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения ХиссамудиновуЮ.Г. оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 2 июня 2012 года, включительно. Председательствующая Судьи коллегии