Дело № 22-2170 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.А. судей коллегии Шамонина О.А., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Нефёдова С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ануфриева А.Б. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года об оплате труда адвоката. Л.П. и взыскании с осужденного процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года Ануфриев А.Б. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года удовлетворено заявление адвоката. Л.П. об оплате ее труда в размере 596 рублей 74 копейки, которые отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканы с Ануфриева А.Б. в качестве судебных издержек. В кассационной жалобе осужденный Ануфриев А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, а судебные издержки оплатить из средств Федерального бюджета. В доводах указывает, что при вынесении постановление суд не учел его имущественное положение и наличие тяжелого заболевания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вышеуказанным требованиям закона обжалованное постановление не отвечает. По смыслу ст.ст.131 и 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желает участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Из протокола судебного заседания следует, что участниками уголовного судопроизводства вопрос о взыскании издержек связанных с оплатой труда адвоката с Ануфриева А.Б. не обсуждался, а постановление об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного процессуальных издержек одновременно с приговором не провозглашалось. Учитывая сведения из протокола судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о допущенном судом существенном нарушении процессуального порядка рассмотрения вопроса о распределении издержек по уголовному делу. При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года об оплате труда адвоката. Л.П. и взыскании с осужденного Ануфриева А.Б. процессуальных издержек по уголовному делу отменить. Уголовное дело в части рассмотрения заявления адвоката. Л.П. об оплате труда адвоката и разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек направить на новое рассмотрение в тот же суд в иной составе. Председательствующая Судьи коллегии