Дело № 22-2167

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора НефедоваС.Ю.,

защитника АртёменкоА.И.,

представителя потерпевшего Мищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Д.А.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 5 марта 2012 года, которым

ЕдкоД.В. (…), не судимый, –

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3года.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление представителя потерпевшего Мищенко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего Д.А.В., мнение защитника АртёменкоА.И. и прокурора НефедоваС.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору ЕдкоД.В. признан виновным в нарушении 19октября 2011 года в Вольском районе Саратовской области при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти Д.Н.А.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевший Д.А.В., не оспаривая вину ЕдкоД.В. и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким; суд не принял во внимание его мнение и мнение государственного обвинителя о размере наказания.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ЕдкоД.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ЕдкоД.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ЕдкоД.В. по ч.4 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание ЕдкоД.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, является справедливым, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.

Вопреки утверждениям жалобы потерпевшего, как видно из приговора, судом при назначении наказания было учтено мнение потерпевшего Д.А.В.

Наказание ЕдкоД.В. назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, а из материалов дела видно, что мнение государственного обвинителя о размере наказания было известно суду и учитывалось при вынесении приговора. При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшего являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 5 марта 2012 года в отношении ЕдкоД.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии