Судья Козырев А.В. Дело № 22-2152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Вельчинский Д.Н.,

адвоката Самсонова Д.В. в защиту интересов Вельчинский Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вельчинского Д.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 года, которым

Вельчинский Д.Н., <данные изъяты>, не судимый, -

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором осужден П. и С., уголовное дело в отношении которых судом кассационной инстанции не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Самсонова Д.В., поддержавшего жалобу осужденного, а также мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вельчинский Д.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в городе Энгельсе Саратовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вельчинский Д.Н., фактически не оспаривая своей вины, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие суровости назначенного наказания. Считает приговор несправедливым, постановленным без учета смягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, на что просит обратить внимание судебной коллегии. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Кассационное представление государственным обвинителем Баевым А.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Вельчинский Д.Н. в совершенном преступлении при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина Вельчинский Д.Н. подтверждается показаниями свидетеля С., оказавшего содействие в приобретении наркотических средств 17-18 августа 2011 года; показаниями оперативного сотрудника Г., свидетелей Г.А. и Б. и В.; показаниями свидетелей Г.З., К.Е. К. и К.П., участвующих в обыске жилища осужденного, свидетелей К.В. и Ф., актами личного досмотра С. и добровольной выдачи; протоколами личного досмотра и выемки, справками об исследовании и заключением химической экспертизы; показаниями самого осужденного Вельчинский В.Н., а также осужденных этим же приговором П. и С. об обстоятельствах содеянного, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены на основании требований ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводам осужденного дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия считает объективной.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд объективно пришел к правильному выводу о виновности Вельчинский Д.Н. в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия, с учетом позиции государственного обвинителя по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вельчинский Д.Н.. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Вельчинский Д.Н. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2012 года в отношении Вельчинский Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии