Дело № 22-2163 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., защитника ДубатовкаО.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного СкрипакаС.Г. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года, которым СкрипакС.Г. (…), ранее судимый: 1)28 марта 2005 года приговором Балашовского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 2)31 января 2006 года тем же судом по ч.2 ст.330, ч.2 ст.325, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3)16 февраля 2006 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, 4)31 марта 2006 года приговором того же суда по ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося 30 июня 2010 года по отбытию наказания; 5)8 декабря 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, – осужден: -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества М.В.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Ш.Л.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Ч.Н.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Ф.Л.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Д.А.И. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества О.О.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 декабря 2011 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление защитника ДубатовкаО.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, СкрипакС.Г. признан виновным в совершении на территории Балашовского района Саратовской области 27 ноября 2011 года тайного хищения имущества М.В.В. с незаконным проникновением в помещение и в жилище на сумму 12500 рублей, 28 ноября 2011 года тайного хищения имущества Ш.Л.В. с незаконным проникновением в помещение и в жилище на сумму 2070 рублей, тайного хищения имущества Ч.Н.В. с незаконным проникновением в жилище на сумму 270рублей, тайного хищения имущества Ф.Л.В. с незаконным проникновением в жилище на сумму 350 рублей, тайного хищения имущества Д.А.И. с незаконным проникновением в жилище на сумму 325 рублей и тайного хищения имущества О.О.В. с незаконным проникновением в жилище на сумму 860 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный СкрипакС.Г. просит изменить приговор, снизив срок наказания, применить положения ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. В доводах указывает, что имелись основания не признавать в его действиях рецидив преступлений; судом не учтены смягчающие обстоятельства и не указаны основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы; не согласен с представленной на него характеристикой. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении СкрипакаС.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился СкрипакС.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного СкрипакаС.Г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание СкрипакуС.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному и является справедливым. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в соответствии со ст. 18 УК РФ верно признано наличие в действиях СкрипакаС.Г. рецидива преступлений, при этом суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы. При этом оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, о чём в жалобе просит осужденный СкрипакС.Г., судебная коллегия не находит. Что касается утверждения жалобы о необъективности характеристики на СкрипакаС.Г., то, как следует из протокола судебного заседания, в ходе её исследования возражений по её содержанию от осужденного не поступило (т.2 л.д.71), и оснований не принимать её во внимание при назначении наказания у суда не было. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 20февраля 2012 года в отношении СкрипакаС.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии