Дело №22-2281 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: Председательствующей Панфиловой С.В., судей Шамонина О.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Христосенко П.Г., представителей потерпевшего.. А. – Ш.., адвоката Шишуновой Т.Н., осужденного Беспалова В.В., адвоката Котельникова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя потерпевшего.. А. – Ш.. и адвоката Шишуновой Т.Н. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 марта 2012 года, которым Беспалов В.В., ….. года рождения, уроженец ….., гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление представителей потерпевшего.. А. – Ш.. и адвоката Шишуновой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., осужденного Беспалова В.В. и его защитника Котельникова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Беспалов В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью. А. по неосторожности. Преступление совершено …… при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе представитель потерпевшего.. А. – Ш.. считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание на то, что достаточных оснований для переквалификации деяния осужденного не имелось. Выражает несогласие в решение суда в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда. В кассационной жалобе представитель потерпевшего.. А. – защитник Шишунова Т.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора. Считает, что суд назначил Беспалову В.В. слишком мягкое наказание и без учета преступных последствий совершенного преступления. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Кассационное представление отозвано его автором до начала судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Беспалова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего.. Н. о том, что ее родной брат. А. употреблял с друзьями спиртные напитки вместе с жителем с.Высокое Беспаловым В.В., а затем поссорился и был избит; показаниями свидетелей.. Ю.,.. Е., о том, что в ходе распития спиртных напитков у Беспалова В.В. с.. А. произошла ссора. Беспалов В.В. нанес.. А. два удара кулаком правой руки в лицо, от которых тот упал на землю; протоколом осмотра места происшествия (л.д.118) в ходе которого Беспалов В.В.. показал и рассказал об обстоятельствах нанесения им ударов.. А.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении телесных повреждений Беспалову В.В., повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и другими доказательствами. Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. На основе исследованных доказательств, исходя из объема обвинения и квалификации действий Беспалова В.В. измененной и сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для принятия законного решения, и в соответствии с требованиями закона, исходя из обвинения сформулированного государственным обвинителем. П., правильно квалифицировал действия Беспалова В.В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы жалоб о незаконности приговора вследствие неверности квалификации действий осужденного судебная коллегия находит несостоятельными. Сделав такой вывод, судебная коллегия руководствуется следующими положениями уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель вправе изменить предъявленное обвинение. В случае изменения обвинения государственным обвинителем, суд продолжает рассматривать дело по измененному обвинению. Закон не возлагает на суд функцию уголовного преследования, в связи с чем, при квалификации действий обвиняемых не вправе выйти за рамки предъявленного им обвинения. Кроме того, верность квалификации подтверждена исследованными судом и вышеуказанными доказательствами. Исковые требования рассмотрены судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. Решение принятое судом вопреки доводам жалобы является в достаточной степени обоснованным, а определенная судом сумма компенсации морального вреда разумной и справедливой Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Беспалову В.В. назначено с учетом обстоятельств совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, оно не является чрезмерно мягким. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 марта 2012 года в отношении Беспалова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии