КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей ТарасоваИ.А., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного АйдамироваШ.С.,

защитников ДубатовкаО.В., СамсоноваД.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя В.Д.В. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года, которым

БанкратовЮ.Л. (…), ранее судимый:

1)приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 27сентября 2006 года с учётом изменений, внесённых постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 сентября 2011 года, по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 7 ноября 2007 года с учётом изменений, внесённых постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 сентября 2011 года, по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере 4000 рублей;

3)приговором мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 17 января 2008 года с учётом изменений, внесённых постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 сентября 2011 года, по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, освободившийся 7 мая 2009 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 мая 2009 года с учётом изменений, внесённых постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 сентября 2011 года, условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

4)приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 9сентября 2010 года с учётом изменений, внесённых постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 сентября 2011 года, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 октября 2011 года по отбытию наказания;

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

на БанкратоваЮ.Л. возложены ограничения по дополнительному наказанию: не выезжать за пределы территории Александрово-Гайского муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного постоянного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток; два раза в месяц являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; пройти консультацию у врача-нарколога по поводу диагноза «хронический алкоголизм», в случае, указанной врачом-наркологом необходимости пройти добровольный курс лечения, о чём представить подтверждение в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

АйдамировШ.С. (…), ранее судимый:

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 27сентября 2006 года с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Саратовского областного суда от 21 апреля 2008 года, по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 октября 2008 года по отбытию наказания;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на АйдамироваШ.С. возложены ограничения по дополнительному наказанию: не выезжать за пределы территории Александрово-Гайского муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного постоянного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток; два раза в месяц являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного АйдамироваШ.С., защитников ДубатовкаО.В. и СамсоноваД.В., поддержавших доводы, изложенные в возражениях на кассационное представление, мнение прокурора Фоминой Н.И. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

БанкратовЮ.Л. и АйдамировШ.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору 16 ноября 2011 года в с.Александров-Гай Саратовской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.Т.К. на общую сумму 550рублей.

Кроме того, БанкратовЮ.Л. оправдан по обвинению в совершении в с.Александров-Гай Саратовской области 23 октября 2011 года покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.А.С. на сумму 420 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении, по измененным доводам, государственным обвинителем В.Д.В. ставится вопрос об отмене приговора в отношении БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона по тем основаниям, что судом необоснованно принято решение об оправдании БанкратоваЮ.Л. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 23 октября 2011 года; эти выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами; в резолютивной части приговора судом не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором обоим осужденным следует отбывать наказание в виде лишения свободы; назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В возражениях на кассационное представление адвокат Л.Н.И. в интересах БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. просит оставить представление прокурора без удовлетворения, а приговор в отношении обоих осужденных изменить, назначив им с применением правил ст.73 УК РФ условное наказание без назначения дополнительного наказания.

В возражениях на кассационное представление осужденный АйдамировШ.С. просит представление прокурора в части квалификации его действий оставить без удовлетворения, изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ст.ст.73 и 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, указывает, что его незаконно осудили за кражу имущества стоимостью 550 рублей, его следовало привлечь к административной ответственности, судом назначено чрезмерно строгое наказание, не установлена принадлежность труб потерпевшему, в суде не были представлены документы на земельный участок, с которого произошло хищение, сговора с БанкратовымЮ.Л. на совершение хищения у него не было, он помогал тому отнести трубы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. в совершении 16 ноября 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-признательными показаниями самих осужденных БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. о совместном совершении 16 ноября 2011 года по предварительной договорённости кражи металлических труб у К.Т.К., которые они достали руками и вытащили через отверстие под забором,

-показаниями потерпевшего К.Т.К. о совершении 16 ноября 2011 года с территории, прилегающей к его кафе и огороженной забором, хищения принадлежащих ему 5 отрезков металлических труб различного размера, общей стоимостью 550 рублей;

-показаниями свидетеля А.Н.Л. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 15 на 16ноября 2011 года БанкратовЮ.Л. и АйдамировШ.С. уходили из дома, а 16ноября 2011 года она с сыном помогала БанкратовуЮ.Л. перенести в пункт приёма металлолома металлические трубы;

-показаниями С.А.Е. о приёме 16ноября 2011 года у БанкратоваЮ.Л. 5 отрезков металлических труб, общим весом 110 килограмм в качестве металлолома;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.А.Ш. том, что он со своей матерью в ноябре 2011 года помогал БанкратовуЮ.Л. в переноске труб;

-протоколами осмотра места происшествия, явок БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. с повинной, выемки, осмотра предметов, проверок показаний БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. на месте, а также другими исследованными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. в совершении инкриминируемого им преступления, верно квалифицировав действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Доводы представления о необходимости отмены приговора в отношении БанкратоваЮ.Л. и АйдамировШ.С. не состоятельны.

Дав оценку всем представленным органами обвинения и исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях БанкратоваЮ.Л. инкриминируемого ему состава преступления по эпизоду от 23 октября 2011 года, в связи с чем, обоснованно оправдал его.

Выводы суда об оправдании БанкратоваЮ.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на показаниях оправданного, потерпевшей, допрошенных в суде свидетелей и других материалах дела, которые проанализированы и оценены с достаточной полнотой в приговоре.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Доводы стороны обвинения о наличии признака незаконного проникновения в иное хранилище при совершении БанкратовымЮ.Л. кражи имущества Н.А.С. по эпизоду от 23 октября 2011 года тщательно проверялись судом в ходе судебного разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Фактически в представлении не приведено оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену оправдания БанкратоваЮ.Л. по эпизоду от 23 октября 2011 года, а только дается иная оценка доказательствам, исследованным судом.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления в части назначенного осужденным БанкратовуЮ.Л. и АйдамировуШ.С. наказания, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона судом при рассмотрении дела должным образом выполнены не были.

Преступление совершено осужденными БанкратовымЮ.Л. и АйдамировымШ.С. в условиях рецидива преступлений.

При назначении осужденным размера наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств обоих из них учёл признание ими вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, а у АйдамироваШ.С. и наличие малолетнего ребёнка, приняв также во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В то же время, по мнению судебной коллегии, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, а именно то, что объектом преступного посягательства явились пять отрезков металлических труб, оставшихся после строительных работ, общая стоимость которых оценена в качестве лома металла и составила 550 рублей.

Назначение при указанных обстоятельствах основного наказания БанкратовуЮ.Л. с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 9месяцев лишения свободы, а АйдамировуШ.С. – в виде 1 года 1 месяца лишения свободы не может быть признано справедливым и соразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ являются основанием к изменению приговора, применению положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении обоих осужденных и смягчению назначенного БанкратовуЮ.Л. и АйдамировуШ.С. наказания.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Верно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание БанкратовуЮ.Л. и АйдамировуШ.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку каждый из них ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в действиях каждого из них имеет место рецидив преступлений, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, суд не назначил.

Указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора, что не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, уточнив в резолютивной части приговора, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы как БанкратовуЮ.Л., так и АйдамировуШ.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 20февраля 2012 года в отношении БанкратоваЮ.Л. и АйдамироваШ.С. изменить:

БанкратовуЮ.Л. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

на БанкратоваЮ.Л. возложить ограничения по дополнительному наказанию: не выезжать за пределы территории Александрово-Гайского муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного постоянного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток; два раза в месяц являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; пройти консультацию у врача-нарколога по поводу диагноза «хронический алкоголизм», в случае, указанной врачом-наркологом необходимости пройти добровольный курс лечения, о чём представить подтверждение в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

АйдамировуШ.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6месяцев;

на АйдамироваШ.С. возложить ограничения по дополнительному наказанию: не выезжать за пределы территории Александрово-Гайского муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного постоянного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток; два раза в месяц являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии