Судья Храмихин О.П. Дело № 22-2422 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 мая 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей коллегии Тарасова И.А., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., адвоката Миловановой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Мещанова А.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 20 марта 2012 года, которым Мещанов А.В., - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Мещанов А.В. признан виновным в том, что 30 марта 2011 года в г. Марксе Саратовской области совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества П. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мещанов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, оценивая его как чрезмерно суровое. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, помощь следствию, а также на наличие престарелой бабушки и свой молодой возраст, просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Квалификация содеянного осужденным Мещанова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе. Приговор суда соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, влияния данного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе осужденного. Вопреки доводу жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения срока наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 20 марта 2012 года в отношении Мещанова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: