КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей ТарасоваИ.А., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Шмидт Л.И., обвиняемого Б.И.И., адвоката Лобиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б.И.И. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 14 марта 2012 года, по которому уголовное дело в отношении Б.И.И. (…), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, возвращено прокурору г.Саратова в порядке п. 4 ч.1 ст.237 УПК РФ, избранная в отношении Б.И.И. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление Б.И.И. и адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Органами предварительного следствия Б.И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ. Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Б.И.И. возвращено прокурору на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ для соединения данного уголовного дела в соответствии со ст.153 УПК РФ с находящимся на стадии предварительного расследования уголовным делом №261226, по которому у органа предварительного расследования есть основания полагать о причастности Б.И.И. к совершению преступления. В кассационной жалобе Б.И.И. просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что частично не согласен с постановлением суда, а именно в части принятия судом решения об отмене меры пресечения и изменения её на подписку о невыезде. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении ч.4 ст. 7 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.А.А. просит оставить постановление суда без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Таким образом, вывод суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору г.Саратова по указанным основаниям, является верным, и не оспаривается обвиняемым Б.И.И. в кассационной жалобе. В силу ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Решение суда о необходимости отмены Б.И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Вопреки доводам жалобы мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Б.И.И. судом не избиралась. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 14 марта 2012года в отношении Б.И.И. о возвращении уголовного дела прокурору г.Саратова в порядке п. 4 ч.1 ст.237 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии