Дело №22-2413 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей Шамонина О.А., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., адвоката Аббасовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филатова А.А на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 марта 2012 года, которым Филатов А. А., ….. рождения, уроженец ….., гражданина РФ, судимый: - 18 декабря 2008 года по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; - 29 апреля 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 20 мая 2011 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филатов А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, грабежа. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Филатов А.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Филатов А.А. просит об изменении приговора путем смягчения назначенного наказания. Приговор считает несправедливым. Обосновывая доводы жалобы, указывает на то, что при наличии установленной судом и указанной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд без оснований не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд не полной мере учел влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Новоузенского района Саратовской области. М.А. опровергает доводы осужденного, указывает на их несостоятельность, и полагает, что приговор изменению не подлежит. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. С учетом полного признания вины Филатовым А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, уголовное дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Филатовым А.А. добровольно после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Филатов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ. Действия осужденного Филатова А.А. квалифицированы судом правильно. Вопреки доводам жалобы, наказание Филатову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исследованных в судебном заседании данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, мнения потерпевшей, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. Вопреки доводам жалобы, из приговора видно, что суд в полной мере исследовал сведения о личности осужденного, учел влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Оно соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 марта 2012 года в отношении Филатова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии