Судья: Смирнов Б.В. Дело № 22- 2351 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., защитника П., осужденного Ромашкова В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромашкова В.С. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 марта 2012 года, которым 1) Ромашков В.С., (…), осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения у Д. к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у К. около 7 часов 20 минут 22 декабря 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у К. около 19 часов 10 минут 22 декабря 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у К. 23 декабря 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Н. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у С. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Ромашкова В.С. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба (…) рублей. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления осужденного Ромашкова В.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ромашков В.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Д., с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; в незаконном сбыте наркотического средства – (…) массой (…) грамма; в тайном хищении имущества, принадлежащего К., Н., С., с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены (…) года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ромашков В.С., не оспаривая приговор суда по существу, просит смягчить назначенное наказание. В возражениях заместитель Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу осужденного Ромашкова В.С. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Ромашкова В.С. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ромашкову В.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ромашкову В.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного заседания не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Ромашкова В.С. законный обвинительный приговор. При этом суд верно квалифицировал его действия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения у Д.), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам хищения у К., Н., С.) и по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. Вопреки доводам жалобы, наказание Ромашкову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного возврата похищенного имущества, состояния здоровья осужденного, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Выводы суда относительно вида и меры наказания достаточно мотивированы. Учитывая, что в действиях Ромашкова В.С. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 марта 2012 года в отношении Ромашкова В.С., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии