Судья Фетисова Е.А. Дело № 22-2423

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Тарасова И.А., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова В.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года, которым

Шестаков В.А.,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Шестаков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в незаконном изготовлении холодного оружия, в незаконном сбыте холодного оружия, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены в период с августа по октябрь 2011 года в г. Балашове Саратовской области.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шестаков В.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений; не учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года, его социальное положение, послужившее причиной совершения преступлений, а также отсутствие тяжких последствий от преступлений, незначительность причиненного потерпевшим ущерба. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бородкин С.С. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Кассационное представление государственным обвинителем Бородкиным С.С. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Квалификация содеянного осужденным Шестакова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия, по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводу жалобы осужденного, его действия были судом квалифицированы по статьям Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, поскольку преступления были им совершены после его издания.

Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих положение осужденного Шестакова В.А., не внесено, оснований для применения данного закона у суда не имелось.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, влияния данного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения срока наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года в отношении Шестакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: